Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 05АП-11702/12

г. Владивосток

11 февраля 2013 г.

Дело N А51-8576/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 06 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству апелляционное производство N 05АП-11702/2012

на решение от 19.11.2012

судьи Е.А. Левченко

по делу N А51-8576/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

к Закрытому акционерному обществу судоходная компания "Востоктранссервис"

о расторжении договоров, о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов

при участии:

от истца: Клеменчук А.А. - главный специалист - эксперт по доверенности N 01-25/05 от 10.01.2013 (сроком действия до 31.12.2013);

от ответчика: Кузьмин В.В. - адвокат по доверенности от 24.03.2010 (сроком действия на 3 года)

УСТАНОВИЛ:

Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось с иском к Закрытому акционерному обществу судоходная компания "Востоктранссервис" о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и просит досрочно расторгнуть договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов: N 25/ДДЭ-00711 от 05.12.2008, N 25/ДДЭ-00714 от 05.12.2008, N 25/ДДЭ-00718 от 05.12.2008, N 25/ДДЭ-00725 от 05.12.2008, N 25/ДДЭ-00729 от 05.12.2008, N 25/ДДЭ-00736 от 05.12.2008, N25/ДДП-00046 от 05.12.2008, N 25/ДДП -00047 от 05.12.2008.

Решением суда от 19.11.2012 в удовлетворении исковых требований в части досрочного расторжения договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N 25/ДДЭ-00711 от 05.12.2008, N 25/ДДЭ-00714 от 05.12.2008, N 25/ДДЭ-00718 от 05.12.2008, N 25/ДДЭ-00729 от 05.12.2008, N 25/ДДЭ-00736 от 05.12.2008, N 25/ДДП -00047 от 05.12.2008 отказано. В части досрочного расторжения договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N 25/ДДЭ-00725, N 25/ДДП-00046 исковые требования оставлены без рассмотрения в силу п.п. 2 п. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска, считая решение суда в данной части незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, истец обратился в суд с апелляционной жалобой. Ссылается на то, что квоты, распределенные ответчику на 2009 и 2010 годы, не могут быть освоены им в 2012 году, следовательно, является ошибочным вывод суда первой инстанции о принятии ответчиком всех мер для исполнения условий договоров, выразившееся в освоении ответчиком соответствующих квот в 2012 году. Обратил внимание на то, что в 2009, 2010 годах квоты ответчиком освоены не были, что последним не оспаривается, в связи с чем имеются основания для расторжения договоров, предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Решение Арбитражного суда Приморского края в части отказа в иске просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как указано в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений от сторон не поступило, проверяется законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.12.2008 Федеральным агентством по рыболовству и ответчиком, с учетом дополнительных соглашений от 10.12.2008, были заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N 25/ДДЭ-00711, N 25/ДДЭ-00714, N 25/ДДЭ-00718, N 25/ДДЭ-00725, N 25/ДДЭ-00729, N 25/ДДЭ-00736, N 25-/ДДП-00046, N 25/ДДП-00047 (спорные договоры), согласно условиям которых Федеральное агентство по рыболовству предоставило ответчику право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства (за исключением прибрежного рыболовства) на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной зоне Российской Федерации. По договору N 25/ДДЭ-00711 - кальмара, доля 64,418% подзона "Приморье", квота тонн в 2009 году 32894,09, квота тонн в 2010 году 40716,94; по договору N 25/ДДЭ-00714 - камбала, доля 1,223 %, Западно-Камчатская подзона, квота в 2009 году 125,48 тонн, квота в 2010 году 29,3 тонны; N 25/ДДЭ-00718 - креветка гребенчатая, доля 0,107 % Западно-Сахалинская подзона, квота в 2009 году 0,12 тонн, квота в 2010 году 0,14 тонн; N 25/ДДЭ-00725 - минтай, подзона Приморье, доля 23,969 %, подзона Приморье, квота в 2009 году 325,47 тонн, квота в 2010 году 406,15 тонн; N 25/ДДЭ-00729 - терпуг, Петропавловско-Командорская подзона, доля 0,129 %, квота в 2009 году 16,58 тонн, квота в 2010 году 9,88 тонн; N 25/ДДЭ-00736 - треска, подзона Приморье, доля 12,062 %, квота в 2009 году 169,51 тонна, квота в 2010 году 243,58 тонн; N 25-/ДДП-00046 - минтай, подзона Приморье, доля 9,647 %, квота в 2009 году 136,331 тонна, квота в 2010 году 739,306 тонн; N 25/ДДП-00047 - треска, подзона Приморье, доля 14,949 %, квота в 2009 году 25,966 тоннн; квота в 2010 году 37,311 тонн. В силу п. 5 спорного договора срок действия данного договора составляет 10 лет.

Как установлено в подп. "в" п. 4 спорного договора, ответчик обязался осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. "б" п. 9 спорного договора указанный договор расторгается до окончания срока его действия по решению Федерального агентства по рыболовству о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Из представленных материалы дела сведений Федерального государственного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" об улове рыбы, добыче других водных биоресурсов и производстве рыбной продукции за январь-декабрь 2009 года, за январь-декабрь 2010 года следует, что ответчик в 2009-2010 годах, то есть, в течение двух лет подряд, осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, поименованных в спорном договоре, в объеме менее 50% промышленных квот и прибрежных квот, а именно процент освоения составил: по договору N 25/ДДЭ-00711 - в размере 0 % квоты в 2009 году, в размере 0 % квоты в 2010 году; по договору N 25/ДДЭ-00714 - в размере 0 % квоты в 2009 году, в размере 0 % квоты в 2010 году; по договору N 25/ДДЭ-00718 - в размере 0 % квоты в 2009 году, в размере 0 % квоты в 2010 году; по договору N 25/ДДЭ-00725 - в размере 0 % квоты в 2009 году, в размере 0 % квоты в 2010 году; по договору N 25/ДДЭ-00729 - в размере 0 % квоты в 2009 году, в размере 0 % квоты в 2010 году; по договору N 25/ДДЭ-00736 - в размере 0 % квоты в 2009 году, в размере 0 % квоты в 2010 году; по договору N 25-/ДДП-00046 - в размере 7,33 % квоты в 2009 году, в размере 18,6 % квоты в 2010 году; по договору N 25/ДДП-00047 - в размере 7,72 % квоты в 2009 году, в размере 1,9 % квоты в 2010 году.

В соответствии с абз. 1 п. 7 приказа Федерального агентства по рыболовству от 16.02.2010 N 101 "Об организации в Росрыболовстве работы в связи с принудительным прекращением права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства" начальникам территориальных управлений Росрыболовства приказано после получения копии протокола Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов обеспечить расторжение договоров, заключенных Росрыболовством, в установленном порядке с пользователями, зарегистрированными на территории осуществления полномочий территориального управления Росрыболовства и нарушившими условия договоров, путем обращения в арбитражный суд соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно приказу Федерального агентства по рыболовству N 163 от 28.02.2011 "О полномочиях территориальных управлений Федерального агентства по рыболовству" руководителям территориальных управлений Федерального агентства по рыболовству было приказано обеспечить, в том числе, заключение, изменение и досрочное расторжение с пользователями водными биологическими ресурсами договоров о закреплении за ними долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в пределах компетенции Агентства.

В материалы настоящего дела представлены протоколы N 41, N 42 заседания Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 03.02.2011 и от 25.02.2011 из которого следует, что на основании, в том числе, приказа Федерального агентства по рыболовству от 16.02.2010 N 101 "Об организации в Росрыболовстве работы в связи с принудительным прекращением права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства", комиссия решила рекомендовать руководителю Росрыболовства принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договоров, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, и расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, заключенных, в том числе, с ответчиком.

01.02.2011 истец направил ответчику предупреждение N 06-17/395 о необходимости исполнения условий договоров, в котором предупредил ответчика о необходимости исполнения условий спорных договоров.

26.05.2011 истец направил ответчику требование (претензию) N 06-51/1982 о досрочном расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в котором потребовал от ответчика досрочно расторгнуть спорные договоры, предложил в течение 10 календарных дней со дня получения данного требования подписать соглашения о расторжении спорных договоров.

30.01.2012 истец направил ответчику предупреждение N 06-51/410 о необходимости исполнения условий договоров, в котором предупредил ответчика о необходимости исполнения условий договоров: N 25/ДДЭ-00711, N 25/ДДЭ-00714 N 25/ДДЭ-00718 N 25/ДДЭ-00729 N 25/ДДЭ-00736, 25/ДДП -00047.

12.03.2012 истец направил ответчику требование (претензию) N 28/962 о досрочном расторжении договоров N 25/ДДЭ-00711, N 25/ДДЭ-00714, N 25/ДДЭ-00718, N 25/ДДЭ-00725, N 25/ДДЭ-00729, N 25/ДДЭ-00736, N 25-/ДДП-00046, N 25/ДДП-00047 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в котором потребовал от ответчика досрочно расторгнуть спорные договоры, предложил в течение 10 календарных дней со дня получения данного требования подписать соглашения о расторжении спорных договоров.

В связи с неподписанием ответчиком в добровольном порядке соглашений о расторжении договоров, истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 1 статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

На основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 указанного Федерального закона принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется, в том числе в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

В силу части 4 статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь указанными выше нормами права, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, исходил из отсутствия оснований для расторжения договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

При этом, принимая во внимание то, что, несмотря на принятие Комиссией по подготовке предложений по определению долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов 03.02.2011 и от 25.02.2011 решений о рекомендации расторгнуть договоры с ЗАО СК "Востоктранссервис", письмо N 06-17/395 с предложением об исполнении условий договоров было направлено ответчику 01 февраля 2011, суд пришел к выводу об отсутствии у общества возможности принять меры по полному освоению квот в 2009-2010 годах.

Доказательств направления Росрыболовством в 2009, 2010 годах ответчику предложений об исполнении спорных договоров и о выражении каким-либо образом своего намерения воспользоваться правом требовать расторжения указанных договоров в связи с добычей (выловом) водных биоресурсов в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот, не представлено.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что письмо от 01.02.2011 N 06-1317/395 носило формальный характер и фактически не предоставляло ответчику возможности исполнить условия договоров по освоению квот, выделенных в 2009, 2010 годах.

Судом также учтено, что поскольку статьей 28 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ, Положением об определении и утверждении общего допустимого улова водных биологических ресурсов и его изменении, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2009 N 531, Положением о распределении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов применительно к видам квот их добычи (вылова), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2005 N 768, не предусмотрено освоение выделенных на определенный год квот в следующем году, у ЗАО СК "Востоктранссервис" отсутствовала возможность исполнить требования письма от 01.02.2011 N 06-1317/395 и освоить квоты за 2009 и 2010 годы.

Судом также принято во внимание то обстоятельство, что ответчик в 2012 году осуществил вылов добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, поименованных в спорных договорах, то есть, фактически прекратил нарушение спорных договоров, на обстоятельство совершения ответчиком которых ссылается истец в обоснование своих исковых требований по настоящему делу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Более того, п. 2 ст. 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" предусмотрено, что в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона, допускается досрочное расторжение договора, что свидетельствует об отсутствии безусловной обязанности истца и суда расторгнуть договор в указанных случаях.

Принимая во внимание то, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, каковым ответчик с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, признан быть не может, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2012 года по делу N А51-8576/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин С.В. Шевченко