Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 09АП-2512/13

город Москва

11 февраля 2013 г.

Дело N А40-142536/12-38-385Б

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Н.В. Дегтяревой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России (в лице ИФНС России N 1 по г. Москве) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2012 о возвращении заявления

по делу N А40-142536/12-38-385Б по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве (ОГРН 1047701073860, 105064, г. Москва, ул. Земляной вал, д. 9) к ООО "Вектор+" (ОГРН, 101000, г. Москва, Архангельский пер., д. 9, стр. 1, оф. 6) о признании ООО "Вектор+" несостоятельным (банкротом)

В судебное заседание, лица участвующие в деле, не явились - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2012 заявление ФНС России (в лице ИФНС России N 1 по г. Москве) оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ст. 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно, к заявлению не приложены документы, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2012 заявление ФНС России (в лице ИФНС России N 1 по г. Москве) возвращено, так как не были устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения.

В апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции от 21.12.2012 ФНС России (в лице ИФНС России N 1 по г. Москве) просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству - не получение определения суда от 30.10.2012, которым заявление ФНС России (в лице ИФНС России N 1 по г. Москве) (далее - заявитель) было оставлено без движения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы заявителя и содержание оспариваемого акта, установил, что выводы суда первой инстанции сделаны с учетом норм действующего процессуального права.

В части 2 статьи 127 Кодекса сформулировано правило, обязывающее суд принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с 13 Постановления ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Вопрос о соблюдении истцом названных норм процессуального права решается в каждом конкретном случае арбитражным судом при принятии искового заявления.

На основании части 1 статьи 128 Кодекса арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При рассмотрении заявления, суд установил, что к заявлению не представлены доказательства в обоснование заявления, а именно, к заявлению не приложены документы, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 125, пунктом 3 части 1 статьи 126, частью 2 статьи 127, ст. 41 Закона о банкротстве, п. 13 Постановления ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" обоснованно предложил представить заявителю документы, подтверждающие обстоятельства, на которые заявитель ссылается в заявлении и основывает свои требования, оставив заявление без движения на основании части 1 статьи 128 Кодекса.

При этом, судом апелляционной инстанции учитывается, что иные документы, судом не предлагалось представить.

Поскольку запрошенные документы заявителем не были представлены, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса, возвратил исковое заявление.

В данном случае суд апелляционной инстанции исходит из того, что оспариваемым судебным актом права ФНС России (в лице ИФНС России N 1 по г. Москве) на судебную защиту нарушены не были, поскольку возвращение искового заявления, согласно части 6 статьи 129 Кодекса, не препятствует повторному обращению с иском в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2012 об оставлении заявления ФНС России (в лице ИФНС России N 1 по г. Москве), поданного 26.10.2012, было размещено Арбитражным судом г. Москвы на его официальном сайте в сети Интернет - 31.10.2012. Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данного судебного акта, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2012 по делу N А40-142536/12-38-385Б (отчет о публикации судебного акта). Указанная копия приобщается судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Кроме того, судом установлено, что определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2012 было судом направлено заявителю 31.10.2012 и получено 12.11.2012, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений (Внутрироссийский почтовый идентификатор 11522553450119).

Таким образом, заявитель, подав заявление в суд первой инстанции, знал о принятом судебном акте Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2012 об оставлении заявления без движения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2012 по делу N А40-142536/12-38-385Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России (в лице ИФНС России N 1 по г. Москве) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.В. Дегтярева М.С. Сафронова