Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 09АП-695/13

город Москва

12 февраля 2013 г.

Дело N А40-84849/12-100-671

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джуринской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Автомашстрой", КОО "Истпойнт Трейдинг Лимитед"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06.11.2012 по делу N А40-84849/12-100-671,

принятое судьей Кочетковым А.А.,

по иску Автономной некоммерческой организации "Центр управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский"

(ОГРН 1037700059396, 125008, Москва, Большая Академическая ул., 49, 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автомашстрой "

(ОГРН 1027700082156, 103050, Москва, Дегтярный пер, 4, 1),

Компании с ограниченной ответственностью " Истпойнт Трейдинг Лимитед"

(ИНН 9909044192, Республика Кипр)

о взыскании задолженности

третье лицо Товарищество собственников жилья "Северные ворота"

(ОГРН 1047796435059, 125206, Москва, Астрадамский проезд, 4)

при участии в судебном заседании:

от истца: Костин И.А. по доверенности от 10.01.2013

от ответчиков:

Автомашстрой Новикова М.В. по доверенности от 12.05.2012

Истпойнт Новикова М.В. по доверенности от 26.04.2012

от третьего лица не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск АНО "Центр управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский" о взыскании:

с ООО "Автомашстрой" 169.167,71 рублей долга, 10.823,22 рублей процентов;

с КОО "Истпойнт Трейдинг Лимитед" 38.787,80 рублей долга, 1501,71 рублей процентов;

с ответчиков пропорционально заявленным требованиям - 25.000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 3000 рублей расходов по получению выписок из ЕГРЮЛ.

Решением суда иск удовлетворен в части, взыскано:

с ООО "Автомашстрой" 169.167,71 рублей долга, 10.823,22 рублей процентов, 400 рублей расходов получению выписки из ЕГРЮЛ, 20.427 рублей 48 копеек расходов по оплате услуг представителя;

с ЧКОО "Истпойнт Трейдинг Лимитед" 38.787,80 рублей долга, 1501,71 рублей процентов, 400 рублей расходов получению выписки из ЕГРЮЛ, 4572 рублей 52 копеек расходов по оплате услуг представителя;

В остальной части иска отказано.

На указанное решение суда ответчиками подана апелляционная жалоба, в которой заявители просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявители ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителей доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: город Москва, Астрадамский проезд, д.4А.

Согласно договорам с ресурсоснабжающими организациями (л.д.79-113 том 1) истец оказывал ответчикам коммунальные услуги.

Принадлежность ответчикам занимаемой площади подтверждается вы-писками из ЕГРП (л.д. 77, 78).

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ и ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Ответчики свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, задолженность по нежилым помещениям первого ответчика составила 120.787,01 рублей за в период с 01.08.2011 по площади 524,8 кв.м, за период с 25.02.2012 по 30.04.2012 по площади 21,2 кв.м, второго ответчика - 38.787,80 рублей по площади 503,6 м.кв., по жилым помещениям задолженность первого ответчика составила 48.380,70 за период с 01.08.2011 по 30.04.2012, квартира N 214, площадь 113,9 кв.м.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчики не представили, исковые требования в заявленном размере удовлетворены обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчиков обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиками не оспорен.

Судебные расходы по получению выписки из ЕГРЮЛ и оплате услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в удержанном размере с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения заявителей апелляционной жалобы относительно статуса управляющей организации и наличия права на иск не могут быть приняты, поскольку обстоятельства, связанные с управлением данным многоквартирным домом, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2011 по делу N А40-83874/11-21-717.

Доводы апелляционной жалобы о передаче квартиры N 214 в собственность физического лица подлежат отклонению, поскольку документальные подтверждения указанных обстоятельств заявитель не представил.

Ссылки заявителей апелляционной жалобы на отсутствие платежных документов не могут влиять на принятое судом решение, поскольку обязанность по оплате ЖКУ определена федеральным законом, контррасчет задолженности ответчики не представили.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2012 по делу N А40-84849/12-100-671 оставить без изменения, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Автомашстрой", КОО "Истпойнт Трейдинг Лимитед" без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автомашстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина