Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 12АП-12156/12

г. Саратов

11 февраля 2013 г.

Дело N А12-23297/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2012 года по делу N А12-23297/2012 (судья Сотникова М.С.),

по иску муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288), г. Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой" (ИНН 3441038772, ОГРН 1103459003230), г. Волгоград

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2012 года по делу N А12-23297/2012 с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.

При проверке представленных документов обнаружено отсутствие документов, указанных в приложении к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины, а именно: справки налогового органа и справок банков, о чем составлен акт Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 года об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2013 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, в связи с ее несоответствием требованиям, установленным частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю было предложено в срок до 08 февраля 2013 года представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, отсрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена исходя из имущественного положения лица. Подающего апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

-подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

-подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов ходатайство удовлетворению не подлежит.

Во исполнение определения суда от 10 января 2013 года Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой" представлены: справка из Волгоградского отделения N 8621 СБ РФ от 04.02.2012 N 21/399 о состоянии расчетного счета N 40702810211000002445, справка ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" от 05.02.2013 N 27-07/1386 о состоянии расчетного счета N 40702810010000016774, справка ЗАО КБ "ЛОКО-Банк" от 05.02.2013 N ОРО-ОО/Влг/32/2013 о состоянии расчетного счета N 40702810200620182000.

Вместе с тем, заявитель не представил подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, что суду не дает возможности оценить финансовое состояние общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой" на момент подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия надлежащих доказательств, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованное.

В связи с чем обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не полностью.

В порядке части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2012 года по делу N А12-23297/2012 заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

В.Б. Шалкин