Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 15АП-1723/13

город Ростов-на-Дону

08 февраля 2013 г.

дело N А53-27785/2012

Судья Захарова Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2012 по делу N А53-27785/2012

по заявлению открытого акционерного общество "Батайский энергомеханический завод"

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 23.01.2013 г. обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2012 г. по делу N А53-27785/2012 о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 206 и ч. 5 ст. 211 АПК РФ срок обжалования решения по делу об административном правонарушении составляет десять рабочих дней с момента принятия решения. Следовательно, апелляционная жалоба подана с нарушением установленного законом срока.

При этом ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 21 января 2013 года N 12-18/273 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 18 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 15 л.

Судья

Л.А. Захарова