Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 17АП-14900/12

г. Пермь

11 февраля 2013 г.

Дело N А60-9057/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н. Г.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.,

при участии:

от истца, ответчика, заинтересованного лица представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО Управляющая компания "Чистый город"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2012 года

о процессуальном правопреемстве

по делу N А60-9057/2012,

вынесенное судьей Севастьяновой М.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1086654000234, ИНН 6654011876)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Чистый город" (ОГРН 1086654000542, ИНН 6654012118)

заинтересованное лицо: открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение,

процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Чистый город" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1102471 руб. 68 коп. за тепловую энергию в горячей воде, отпущенную в период с сентября по ноябрь 2011 года по договору N 20 от 15 сентября 2011 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14520 руб. 58 коп., начисленных за период с 01 ноября 2011 г. по 09 февраля 2012 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2012 г. (резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2012 г.) требования истца удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Чистый город" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" взыскано 1116992 руб. 26 коп., в том числе: долг в сумме 1102471 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14520 руб. 58 коп.

Указанное решение сторонами в вышестоящих инстанциях не обжаловалось и вступило в законную силу 19 июля 2012 г.

На основании вышеуказанного решения арбитражным судом 30 июля 2012 г. выдан исполнительный лист серии АС N 004975911 на взыскание вышеуказанных сумм.

18 октября 2012 г. ОАО "Свердловэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене истца (взыскателя) по делу N А60- 9057/2012 - ООО "Авангард" на ОАО "Свердловэнергосбыт" по исполнительному листу серии АС N 004975911 от 30 июля 2012 г. на основании заключенного между ними договора уступки права требования N 09-2012- 81171-81168/3000024598 от 18 сентября 2012 г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2012 года заявление открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" о процессуальном правопреемстве удовлетворено: произведена замена взыскателя - истца по делу N А60-9057/2012 и по исполнительному листу серии АС N 004975911, выданному Арбитражным судом Свердловской области 30 июля 2011 г., общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт".

Не согласившись с данным определением, ООО Управляющая компания "Чистый город" обратилось в арбитражный суд. Указывает на ненадлежащее его извещение о времени и месте судебного заседания. Также указывает, что в связи с произведенным правопреемством заявитель лишается права в дальнейшем обратиться в администрацию Талицкого городского округа для получения "Субсидии на компенсацию выпадающих доходов по предоставлению коммунальных услуг населению". Также указывает, что ОАО "Свердловэнергосбыт" обращалось с иском о признании ООО "УК "Чистый город" банкротом и целью проводимого правопреемства является попытка обанкротить управляющую компанию. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

ОАО "Свердловэнергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Авангард" (кредитор) и ОАО "Свердловэнергосбыт" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования N 09-2012-81171- 81168/3000024598 от 18 сентября 2012 г., согласно пункту 1.1 которого, кредитор передал, а новый кредитор принял право требования к должнику - ООО Управляющая компания "Чистый город", возникшее из договора на теплоснабжение N 20 от 15 сентября 2011 г., подтвержденное решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9057/2012 от 18 июня 2012 г., на основании которого выдан исполнительный лист АС N 004975911 от 30 июля 2012 г. на взыскание с ООО Управляющая компания "Чистый город" суммы 1116992 руб. 26 коп., в том числе: 1102471 руб. 68 коп. - основной долг, 14520 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, срок оплаты по которому наступил.

В соответствии с пунктом 1.2 договора N 09-2012-81171- 81168/3000024598 от 18 сентября 2012 г. размер передаваемых по нему требований составляет 1116992 руб. 26 коп.

Пунктом 1.3 договора N 09-2012-81171-81168/3000024598 от 18 сентября 2012 г. предусмотрено, что к новому кредитору переходят в полном объеме права, возникающие из договора на теплоснабжение N 20 от 15 сентября 2011 г., подтвержденное решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9057/2012 от 18 июня 2012 г., на основании которого выдан исполнительный лист АС N 004975911 от 30 июля 2012 г. на взыскание с ООО Управляющая компания "Чистый город" суммы 1116992 руб. 26 коп., в том числе: 1102471 руб. 68 коп. - основной долг, 14520 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, срок платежа по которому наступил, в том объеме, в котором они принадлежали кредитору.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав от одного лица к другому.

Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что уступка права требования первоначального кредитора новому кредитору подтверждена заключенным соглашением, которое не противоречит ст. 382, 384 ГК РФ.

При этом, апелляционным судом не может быть принят в качестве надлежащего довод о ненадлежащем извещении его времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п.1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, определение о принятии заявления о процессуальном правопреемстве к рассмотрению от 25.10.2012 г. было направлено ООО Управляющая компания "Чистый город" и получено им, о чем свидетельствует отметка секретаря в получении на уведомлении (л.д.91.1).

Кроме того, информация о принятии заявления к рассмотрению размещена в сети Интернет.

В соответствии с п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, ООО УК "Чистый город" было уведомлено о произошедшей уступке требования, что подтверждается уведомлениями об уступке требования от 05.10.2012 г. N 26-09-01/2067 (с отметкой о получении от 05.10.2012 г. - л.д.109), и от 18.09.2012 г. N 482А (с отметкой о получении от 03.10.2012 г.- л.д.110).

При таких обстоятельствах довод апеллянта о ненадлежащем извещении противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Иные доводы жалобы не имеют правового основания, поскольку в силу п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2012 года по делу N А60-9057/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г. Шварц

Судьи

А.Н. Лихачева В.Ю. Назарова