Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 09АП-39785/12

г.Москва

06 февраля 2013 г.

Дело N А40-79312/12-127-765

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.
Судей Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2012 по делу N А40-79312/12-127-765, принятое судьей Кофановой И.Н.

по иску Закрытого акционерного общества "ПОСТЕР" (ОГРН 1037811025053, г.Санкт-Петербург, ул.Конная, д.28Ж)

к Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы (ОГРН 1117746153480, г.Москва, ул.Новый Арбат, д.36/9)

о взыскании 7 000 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Пархоменко Р.М., представитель по доверенности от 17.12.2012;

ответчика: Кузьмин В.Е., представитель по доверенности от 02.10.2012,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ПОСТЕР" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту средств массовой информации и рекламы г.Москвы о возврате неосновательного обогащения в виде денежных средств, уплаченных ЗАО "Постер" во исполнение договора от 26.02.2008 N 11/08, пропорционально неисполненным Департаментом обязательствам по заключению договоров на установку и эксплуатацию ОНРИ, в размере 7 000 000 руб.

Решением суда от 06.11.2012 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.02.2008 между ЗАО "ПОСТЕР" и Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы (преобразованным в Департамент средств массовой информации и рекламы г.Москвы), по итогам открытого конкурса на установку объектов наружной рекламы на территории города Москвы заключен договор N 11/08.

05.03.2008 ЗАО "ПОСТЕР" во исполнение условий п.3.1. Договора платежным поручением N 807 перечислило в бюджет города Москвы денежные средства в сумме 10 000 000 руб.

По условиям п.4.1. Договора Комитет обязался после оплаты истцом указанной суммы заключить типовые договоры на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации - двадцати отдельно стоящих щитов формата 3x6 - на имуществе города Москвы сроком на пять лет.

Однако договоры на установку и эксплуатацию ОНРИ были заключены только в отношении шести рекламных щитов. От заключения договоров на установку и эксплуатацию ОНРИ в отношении оставшихся четырнадцати рекламных щитов Комитет уклонялся.

В соответствии с п.2 ст.405 Гражданского кодекса РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Нарушение ответчиком условий Договора в соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ является существенным, так как влечет для общества такой ущерб, что ЗАО "ПОСТЕР" в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать на момент заключения Договора.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как обоснованно установил суд первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2012 по делу N А40-107070/2011, вступившим в законную силу, указанный Договор был расторгнут.

Истец претензионным письмом от 18.05.2012 N 22 обратился к ответчику с требованием в срок до 25.05.2012 осуществить возврат остатка денежных средств, ранее перечисленных Обществом, пропорционально неисполненным Департаментом обязательствам, оставленным ответчиком без внимания.

В силу положений п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку решение суда о расторжении Договора от 26.02.2008 N 11/08 вступило в законную силу, следовательно с этого момента договорные отношения между ЗАО "ПОСТЕР" и Департаментом средств массовой информации и рекламы г.Москвы прекратились и, следовательно, у Департамента перестали существовать предусмотренные Договором основания для удержания (сбережения) остатка денежных средств, перечисленных Обществом, пропорционально неисполненным Департаментом обязательствам. Департамент неосновательно сберегает перечисленные ему ранее по Договору денежные средства в сумме 7 000 000 руб. Следовательно, эта сумма является неосновательным обогащением Департамента и на основании ст.1102 Гражданского кодекса РФ должна быть возвращена ЗАО "ПОСТЕР".

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что поскольку заключенный договор носил характер предварительного, то прекратил свое действие 26.02.2009, поскольку в течение годового срока между сторонами не был заключен основной договор.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку действие договора N 11/08 не прекратилось с истечением годичного срока, так как сторонами совершены действия, подтверждающие намерения исполнять предварительный договор.

Так, договоры в отношении шести рекламных щитов в рамках исполнения обязательств по договору N 11/08 были заключены в сентябре-октябре 2010 года, то есть после истечения годичного срока на заключение основного договора. Соответственно, конклюдентными действиями стороны подтвердили действие договора N 11/08.

Договор от 26.02.2008 N 11/08 расторгнут вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2012 по делу N А40-107070/11-133-917.

Исходя из положений п.3 ст.453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Следовательно, на момент принятия решения суда о расторжении договора договор N 11/08 являлся действующим.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что довод Ответчика о прекращении действия договора N 11/08 - 26.02.2009, не основан на нормах права и противоречии выводам, установленным вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Таким образом, судом первой инстанции при разрешении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК, для отмены либо изменения обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не имеется.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются судом в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2012 по делу N А40-79312/12-127-765 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина