Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 18АП-33/13

г. Челябинск

11 февраля 2013 г.

Дело N А76-17558/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Суспициной Л.А., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Варненский комбинат хлебопродуктов" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2012 по делу N А76-17558/2012 (судья Гусев А.Г.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Варненский комбинат хлебопродуктов" - Антонов С.Ю. (доверенность от 01.02.2013 N 13), Худякова Ю.В. (доверенность от 23.01.2013 N 12).

открытое акционерное общество "Варненский комбинат хлебопродуктов" (далее - ОАО "Варненский комбинат хлебопродуктов", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Аюпову Ринату Нигматжановичу (далее - ИП Аюпов Р.Н., предприниматель, ответчик) о признании договора субаренды б/н от 20.02.2012, недействительным, о применении последствий недействительности сделки в виде обязания истца передать ответчику предмет аренды по договору субаренды от 20.02.2012, а ответчика обязать осуществить возврат истцу денежных средств в размере 250 000 руб., полученных по договору субаренды от 20.02.2012 (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л. д. 80).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Варненского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2011 (резолютивная часть объявлена 03.10.2011) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ОАО "Варненский комбинат хлебопродуктов" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ссылаясь на несоответствие закону договора субаренды, податель апелляционной жалобы указывает на нарушение сторонами порядка определения размера арендной платы за использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагает, что порядок определения размера арендной платы зависит не от категории арендодателя, а отнесения земельного участка к публичной собственности. Поскольку к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, плата по договору субаренды должна определяться в порядке, предписанном для договора аренды и является регулируемой.

Кроме того, апеллянт ссылается на значительное завышение платы по договору субаренды, размер которой явно несоразмерен общей площади переданного в субаренду земельного участка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011, л. д. 75, 76); в судебное заседание представители ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились.

В отсутствие возражений подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации Варненского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области от 21.12.2010 N 838 (л. д. 14) индивидуальному предпринимателю Аюпову Ринату Нигматжановичу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым N 74:05:45 00 002:0304, находящийся примерно в 4100 м по направлению на северо-восток от ориентира: Россия, Челябинская область, Варненский район, с. Варна, ул. Северная, д.2, расположенного за пределами участка, общей площадью 9504431 кв. м, для сельскохозяйственного производства сроком на пять лет (пункт 1.1 и 2.1 договора, л. д. 15-17).

На основании вышеуказанного постановления между администрацией Варненского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области и индивидуальным предпринимателем Аюповым Ринатом Нигматжановичем заключен договор аренды N 17 от 20.12.2010 вышеназванного земельного участка (л. д. 15-17).

В приложении N 1 к договору согласован размер арендной платы за год - 177 823 руб., определены исходные платежи для расчета арендной платы в виде кадастровой стоимости земельного участка и процентной ставки.

Указанный договор аренды был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Челябинской области 07.02.2011 (отметка на договоре аренды - л.д. 15).

Дополнительным соглашением к договору от 08.02.2011 предусмотрены положения о праве на предоставление земельного участка в субаренду и залог с письменного согласия арендодателя (л. д. 19).

20.02.2012 между индивидуальным предпринимателем Аюповым Ринатом Нигматжановичем (субарендодатель) и ОАО "Варненский комбинат хлебопродуктов" (субарендатор) оформлен договор субаренды (далее - договор), по условиям которого субарендодатель предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду часть земельного участка площадью 43387 кв. м, с учетным N 6, для строительства водопровода, из земельного участка общей площадью 9504431 кв. м, с кадастровым N 74:05:45 00 002:0304, учетный номер части земельного участка N 6. В пункте 1.1 договора указано местоположение земельного участка относительно ориентиров, расположенных за пределами земельного участка (л. д. 10-11).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок аренды устанавливается с 20.02.2012 по 19.01.2013.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали размер арендной платы за весь срок пользования частью земельного участка 250 000 руб.

Договор заключен с согласия администрации Варненского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области (л. д. 11).

По акту приема-передачи от 20.02.2012 (л. д. 12) субарендодатель передал, а субарендатор принял земельный участок.

Факт оплаты пользования арендуемым земельным участком субарендатором - обществом "Варненский комбинат хлебопродуктов" в сумме 25 000 руб. подтверждается платежными документами от 15.03.2012 N 66556 (л. д. 13).

Установление в договоре субаренды земельного участка порядка определения и размера арендной платы отличного от договора аренды, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с настоящими исковыми требованиями. В качестве правового обоснования истец указывает на положения статей 166, 167, 168, 424, 614, 615, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая обжалуемый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что определенный сторонами договора субаренды размер арендной платы в твердой сумме, исходя из принципа свободы договора, не противоречит положениям статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, которые не содержат запрета на установление размера платы по договору субаренды отличной от договора аренды.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Оценивая положения договора аренды земельного участка от 20.12.2010 N 17, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать указанный договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. Анализируемый договор аренды заключен сторонами на срок более чем один год, поэтому в силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации и был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 07.02.2011 (отметка на договоре аренды - л. д. 15).

Приведенные выше требования пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании объекта аренды и размера арендной платы при заключении договора субаренды земельного участка между предпринимателем Аюповым Р.Н. и ОАО "Варненский комбинат хлебопродуктов" также соблюдены. При этом описание переданной в субаренду части земельного участка, с указанием ее площади 43387 кв. м, учетного номера (N 6) части земельного участка с кадастровым номером 74:05:45 00 002:0304, обстоятельства принятия земельного участка и исполнения договора субаренды исключают разночтения сторон при определении объекта субаренды. Определение срока действия договора менее одного года исключает необходимость осуществления государственной регистрации. С учетом названного, договор субаренды подлежит регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу, предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, если иное не установлено кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным.

Согласно пункту 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, нашедшие свое отражение в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Вместе с тем, осуществление регулирования арендной платы за находящиеся в публичной собственности земельные участки в нормативном порядке, не означает обязательности применения во взаимоотношениях хозяйствующих субъектов по договору субаренды земельного участка.

По существу, отношения по предоставлению арендованного имущества в субаренду предоставляют собой распоряжение не земельным участком, а распоряжение правом временного владения и пользования земельным участком, приобретенным арендатором за плату по договору аренды (статья 606, пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормативно установленные правила определения размера платы за предоставление такого права отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу пункта 6 статьи 3 указанного Кодекса под законами понимаются сам Гражданский кодекс и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, а под иными правовыми актами - указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку содержание приведенных норм и существо заявленных требований свидетельствует о том, что оценка соответствия закону договора субаренды земельного участка находится в зависимости от существования обязательного регулирования порядка определения размера платы по договору субаренды земельного участка, находящегося в публичной собственности (государственная собственность на который не разграничена) перечисленными в пункте 6 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации правовыми актами, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является правильным.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, соответствие определяемых сторонами условий, в частности, действительному экономическому смыслу заключаемого договора.

Исходя из предположения разумности и добросовестности субъектов гражданских правоотношений и добровольного выражения воли на определение условий договора субаренды (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе обстоятельство превышения размера платы по договору субаренды установленной для ответчика платы по договору аренды земельного участка, не является основанием для удовлетворения заявленных ЗАО "Варненский комбинат хлебопродуктов" исковых требований.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2012 по делу N А76-17558/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Варненский комбинат хлебопродуктов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Л.А. Суспицина Л.П. Ермолаева