Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 11АП-925/13 (ключевые темы: глава крестьянского хозяйства - земельные отношения - БТИ - регистрация прав - технический учет)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 11АП-925/13

г. Самара

11 февраля 2013 г.

Дело N А65-22733/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,

с участием:

от Главы Крестьянско-фермерского хозяйства Хайруллиной Альфии Кирамутдиновны - не явился, извещен,

от Главы Тукаевского муниципального района Республики Татарстан - не явился, извещен,

от Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан - не явился, извещен,

от Палаты имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан - не явился, извещен,

от Тукаевского участка МРФ N 8 РГУП БТИ МСАЖКХ РТ - не явился, извещен,

от Тукаевского отдела Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ) - не явился, извещен,

от Главы Крестьянско-фермерского хозяйства Минеханова Минталипа Исмагиловича - не явился, извещен,

от отдела по Тукаевскому району ФКБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан - не явился, извещен,

от Филиала ФГУ "Управление "Татмелиоводхоз" Дирекция "Татмелиоводстрой" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2013 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

Главы Крестьянско-фермерского хозяйства Минеханова Минталипа Исмагиловича, Тукаевский район, пер. Старые Ерыклы,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2012 года по делу N А65-22733/2012, судья Воробьев Р.М.,

по заявлению Главы Крестьянско-фермерского хозяйства Хайруллиной Альфии Кирамутдиновны, г. Набережные Челны,

к Главе Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, г. Набережные Челны,

Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, г. Набережные Челны,

Палате имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, г. Набережные Челны,

Тукаевскому участку МРФ N 8 РГУП БТИ МСАЖКХ РТ, г. Набережные Челны,

Тукаевскому отделу Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ), г. Набережные Челны,

Главе Крестьянско-фермерского хозяйства Минеханову Минталипу Исмагиловичу, Тукаевский район, пер. Старые Ерыклы,

третьи лица:

отдел по Тукаевскому району ФКБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан,

Филиал ФГУ "Управление "Татмелиоводхоз" Дирекция "Татмелиоводстрой",

о признании недействительным постановления, договора аренды, заключения,

УСТАНОВИЛ:

Глава Крестьянско-фермерского хозяйства Хайруллина Альфия Кирамутдиновна, г.Набережные Челны обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Главе Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, г. Набережные Челны; Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, г. Набережные Челны; Палате имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, г. Набережные Челны; Тукаевскому участку МРФ N 8 РГУП БТИ МСАЖКХ РТ, г. Набережные Челны; Тукаевскому отделу Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ), г. Набережные Челны; Главе Крестьянско-фермерского хозяйства Минеханову Минталипу Исмагиловичу, Тукаевский район, пер. Старые Ерыклы, о признании недействительным Постановления Главы Тукаевского муниципального района Республики Татарстан N 531 от 29.02.2012 г. "О предоставлении земельного участка в аренду"; о признании недействительным договора аренды N 131/12-с от 01.03.2012 г., заключенного между Исполнительным комитетом Тукаевского муниципального района Республики Татарстан и Минехановым М.И сроком на 49 лет на земельный участок с кадастровым номером 16:39:011301:207, общей площадью 155891 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Тукаевский муниципальный район, Мелекесское сельское поселение, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства; о признании недействительным заключения N 175, выданного Тукаевским участком МРФ N 8 РГУП БТИ МСАЖКХ РТ по состоянию на 16.02.2012 г. о наличии строений на земельном участке с кадастровым номером 16:39:011301:207, расположенном по адресу: Тукаевский муниципальный район, Мелекесское сельское поселение; о признании недействительным Свидетельства о государственной регистрации права от 06.02.2012 г. серия 16-АК N 113888., выданного Управлением Росреестра по Республики Татарстан на объект: "Реконструкция орошаемого участка на площади 138 га "Калинина", РТ, Тукаевский муниципальный район, Мелекесское сельское поселение н.п. Старые Ерыклы (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 16-16/43/010/2012-116).

Глава Крестьянско-фермерского хозяйства Минеханов Минталип Исмагилович обратился с ходатайством о выделении из арбитражного дела N А65-22733/2012 в отдельное производство исковые требования: о признании недействительным Свидетельства о государственной регистрации права от 06.02.2012 г. серия 16-АК N 113888; о признании недействительным заключения N 175, выданного Тукаевским участком МРФ N 8 РГУП БТИ МСАЖКХ РТ (том 1 л.д. 125-126).

Заявитель возражал против ходатайства о выделении требований в отдельное производство.

Определением суда первой инстанции от 04 декабря 2012 года в удовлетворении ходатайства о выделении из арбитражного дела N А65-22733/2012 в отдельное производство исковые требования: о признании недействительным Свидетельства о государственной регистрации права от 06.02.2012 г. серия 16-АК N 113888; о признании недействительным заключения N 175, выданного Тукаевским участком МРФ N 8 РГУП БТИ МСАЖКХ РТ отказано.

В апелляционной жалобе Глава Крестьянско-фермерского хозяйства Минеханов Минталип Исмагилович просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить ходатайство Минеханова М.И. о разъединении дел, ссылаясь на то, что определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

Отмечает, что требования заявителя о признании недействительным Свидетельства о государственной регистрации права от 06.02.2012 г. серия 16-АК N 113888, а также о признании недействительным заключения N 175, выданного Тукаевским участком МРФ N 8 РГУП БТИ МСАЖКХ РТ должны быть выделены в отдельное производство, так как сам акт регистрации права и заключение БТИ не является ненормативным актом государственного органа в смысле статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не имеющий властного характера, в связи с чем не подлежат рассмотрению в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы считает, что совместное рассмотрение в одном деле нескольких заявленных заявителем требований может значительно затруднить разрешение спора, приведет к затягиванию его разбирательства.

Заявитель считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 30.01.2013 г.

Считает несостоятельным довод ответчика о том, что требования истца о признании недействительными Свидетельства о государственной регистрации права от 06.02.2012 г. серии 16-АК N 113888. а также заключения Тукаевского участка МРФ N 8 РГУП БТИ МСАЖКХ РТ N 175 от 16.02.2012 г. не подлежат рассмотрению в соответствии с главой 24 АПК РФ.

Отмечает, что анализ арбитражной практики свидетельствует о том, что дело об оспаривании действий (бездействия) БТИ подведомственно арбитражному суду и рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) БТИ необходимо исходить из того, что оспариваются действия (бездействие) уполномоченной организации, которая в силу своих полномочий обязана установить и зафиксировать фактическое техническое состояние объекта, подлежащего инвентаризации. Поскольку данное лицо наделено властными полномочиями по проведению государственного технического учета (инвентаризации) и составлению технического паспорта и использует эти полномочия по отношению к другому участнику в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, его действия по техническому учету (инвентаризации) объектов капитального строительства либо отказу в его проведении могут быть обжалованы в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело о признании недействительным решения о регистрации как акт органа государственной регистрации подведомственно арбитражному суду и рассмафивается по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указывает, что основанием для признания оспариваемой государственной регистрации недействительной является ненадлежащее исполнение регистрирующим органом требований ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что привело к незаконной регистрации права.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных; органов, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт, решение и действие (бездействие) могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением и действием (бездействием) прав заявителя.

Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (исх. от 04.02.2013 г.).

Филиал ФГУ "Управление "Татмелиоводхоз" Дирекция "Татмелиоводстрой" ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Считает, что апелляционную жалобу возможно удовлетворить (исх. от 30.01.2013 г. N 01-01/05).

Глава Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Палата имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Тукаевский участок МРФ N 8 РГУП БТИ МСАЖКХ РТ, Тукаевский отдел Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ) и отдел по Тукаевскому району ФКБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Установив, что раздельное рассмотрение требований не будет соответствовать целям эффективного правосудия, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о выделении из арбитражного дела N А65-22733/2012 в отдельное производство исковые требования: о признании недействительным Свидетельства о государственной регистрации права от 06.02.2012 г. серия 16-АК N 113888 и о признании недействительным заключения N 175, выданного Тукаевским участком МРФ N 8 РГУП БТИ МСАЖКХ РТ.

В апелляционной жалобе Главы Крестьянско-фермерского хозяйства Минеханова Минталипа Исмагиловича не приведены обстоятельства и доводы, имеющие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, доводов заявителя, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2012 года по делу N А65-22733/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

П.В. Бажан В.В. Кузнецов