город Москва |
|
11 февраля 2013 г. |
Дело N А40-124328/12-122-749 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи А.А. Солоповой судей А.И. Трубицына, М.Е. Верстовой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Параскевич Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2012
по делу N А40-124328/12-122-749, принятое судьей Ананьиной Е.А.
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"
(ОГРН: 1057601091151; 150040, г. Ярославль, проспект Октября, д. 42)
к открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт"
(ОГРН: 1025203019775; 107031, г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 32, стр. 4)
третье лицо - открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов"
о взыскании задолженности в размере 529 817 руб. 55 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца, ответчика, третьего лица - извещены, представители не явились
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт" (далее - ОАО "Нижноватомэнергосбыт") о взыскании задолженности за поставленную за период с января 2011 года по декабрь 2011 года по договору купли-продажи электрическую энергию в размере 529 817 руб. 55 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (далее - ОАО "ЦФР").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2012 исковые требования ОАО "ТГК N 2" удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что проведение всех платежей по оплате принятой ответчиком электрической энергии и мощности осуществляется только через открытые в уполномоченной кредитной организации счета продавца и покупателя и иной способ исполнения обязательств по спорному договору невозможен и неправомерен.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 23.11.2012 не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.04.2012 между ЗАО "Центр финансовых расчетов" (Цедент) и ОАО "ТГК N 2" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N 932-Ц-12 по договору купли-продажи.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
По указанному договору принадлежащее ЗАО "ЦФР" право (требование об уплате денежных средств за переданную электрическую энергию) на основании договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0107-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006, заключенного с ОАО "Нижноватомэнергосбыт", передано ОАО "ТГК N 2".
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с указанной нормой права объем прав первоначального кредитора (ЗАО ЦФР"), переходящих к новому кредитору (ОАО "ТГК N 2"), содержится в пункте 1.3 договора уступки прав (цессии).
О состоявшейся уступке права ответчик был уведомлен, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением об уступке права N 932-Ц-12 и N 22-2489 от 13.04.2012 (л.д. 19-20).
Указанный договор уступки прав (цессии) не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.
18.06.2011 истец направил в адрес ответчика претензию N 0001-01-4-1-16-1/004041-2012 (л.д. 10-11) с требованием оплатить сумму задолженности по договору в размере 529 817 руб. 55 коп., однако указанная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку обязательства по оплате потребленной электрической энергии за период с января 2011 года по декабрь 2011 года ответчик не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга в размере 529 817 руб. 55 коп.
Факт потребления в указанный период электроэнергии по спорному договору на сумму 529 817 руб. 55 коп. подтверждается Актами приема-передачи электроэнергии N КП-00669 от 31.03.2011, N КП-01247 от 31.03.2011,N КП-01535 от 31.03.2011, N КП-02118 от 31.05.2011, N КП-02414 от 31.05.2011, N КП-03292 от 30.05.2011, N КП-03878 от 31.07.2011, N КП-04466 от 31.08.2011, N КП-05052 от 30.09.2011, N КП-05635 от 31.10.2011, N КП-06218 от 30.11.2011, N КП-06796 от 31.12.2011 (л.д. 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57) и Актами сверки расчетов от 31.03.2011, от 31.05.2011, от 30.06.2011, от 31.07.2011, от 31.08.2011, от 30.09.2011, от 31.10.2011, от 30.11.2011, от 31.12.2011 (л.д. 58-66) и ответчиком не отрицается.
Исходя из условий договора купли-продажи электрической энергии N 0107- ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установив факт неисполнения ответчиком обязательств, принятых на себя по договору купли-продажи электрической энергии N 0107-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006, а также факт отсутствия доказательств об оплате ответчиком задолженности на сумму 529 817 руб. 55 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования ОАО "ТГК N 2" полностью.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проведение всех платежей по оплате принятой ответчиком электрической энергии и мощности осуществляется только через открытые в уполномоченной кредитной организации счета продавца и покупателя и иной способ исполнения обязательств по спорному договору невозможен и неправомерен, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Согласование сторонами особого порядка расчетов по правилам Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение N 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) с использованием клиринговых (торговых) счетов, открытых в уполномоченном банке, не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее судебной защите нарушенных прав поставщика электрической энергии в связи с неисполнением ответчиком как покупателем обязательства по оплате объектов торговли в предусмотренном сделкой порядке (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 23.11.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в соответствии с нормами части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2012 года по делу N А40-124328/12-122-749 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" (ОГРН: 1025203019775; 107031, г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 32, стр. 4) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.А. Солопова |
Судьи |
А.И. Трубицын |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-124328/2012
Истец: ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2", ОАО ТГК 2
Ответчик: ОАО "Нижноватомэнергосбыт"
Третье лицо: ЗАО "Центр финансовых расчетов", ЗАО "ЦФР"