Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 05АП-11758/12

г. Владивосток

11 февраля 2013 г.

Дело N А24-3995/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 04 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича,

апелляционное производство N 05АП-11758/2012

на решение от 12.11.2012 года

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу N А24-3995/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРН 305410109000036)

об оспаривании бездействия Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН 4101121312, ОГРН 1084101000147), выразившегося в непринятии действий, предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее по тексту - заинтересованное лицо, Министерство), выразившегося в непринятии действий, предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); обязании Министерства предпринять предусмотренные статьей 31 ЗК РФ действия по заявлению предпринимателя от 06.08.2012.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

На решение суда от 12.11.2012 предпринимателем подана апелляционная жалоба, в обоснование доводов которых заявитель указал следующее. Поскольку письмом Министерства от 25.05.2012 N 03/3926-01-09 по результатам рассмотрения заявления предпринимателя ему было отказано в размещении объекта по указанным в письме основаниям, то 06.08.2012 предприниматель обратился в Министерство с заявлением о согласовании максимально возможного участка для размещения задания кафе из оставшегося свободного от прав третьих лиц земельного участка, который может быть предоставлен предпринимателю по его заявлению от 26.03.2012, с учётом, соответственно, уточнения от 06.08.2012. В связи с этим, заявитель полагает, что в порядке части 2 статьи 31 ЗК РФ Министерство обязано было направить в Департамент уточнённое заявление предпринимателя от 06.08.2012 с целью получения информации о возможности строительства здания кафе на испрашиваемом земельном участке, с учётом границ рядом расположенного земельного участка. Заявитель полагает, что Министерством незаконно не рассматривался иной размер земельного участка, который может быть согласован для строительства объекта здания - кафе на выбранном на участке. В связи с этим бездействие Министерства, выразившееся в непринятии действий, предусмотренных статьей 31 ЗК РФ по согласованию максимально возможного земельного участка для заявленных им целей, заявитель считает незаконными, и просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.11.2012 отменить и принять решение о возложении обязанности на Министерство совершить предусмотренные статьёй 31 ЗК РФ действия по заявлению предпринимателя от 06.08.2012.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители предпринимателя, Министерства не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу предпринимателя в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Министерство в направленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу предпринимателя с доводами жалобы не согласно, решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.11.2012 просит оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

26.03.2012 предприниматель обратился в Министерство с заявлением вх. N 2927 о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта - здания кафе, предполагаемое место размещения объекта: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 10 км, примерный размер земельного участка 800 кв.м., с приложением схемы предполагаемого места размещения объекта.

Письмом от 25.04.2012 N 03/3178-01-09 Министерство уведомило предпринимателя о направлении обращения в порядке пункта 2 статьи 31 ЗК РФ в Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - Департамент) с просьбой обеспечить выбор земельного участка по заявлению предпринимателя от 26.03.2012.

По результатам выбора земельного участка Департаментом подготовлен акт выбора земельного участка N 74, которым установлено, что часть испрашиваемого земельного участка для размещения здания кафе находится в границах земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010113:11, оставшаяся часть земельного участка имеет площадь недостаточную для размещения заявленного предпринимателем объекта.

Указанный акт выбора земельного участка N 74 Министерство 14.05.2012 направило в адрес предпринимателя.

25.05.2012 по результатам рассмотрения заявления предпринимателя Министерство на основании акта выбора земельного участка N 74 приняло решение об отказе в размещение объекта, оформленное письмом от 25.05.2012 N 03/3926-01-09, в котором указало, что земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010113:11 принадлежит на праве собственности иному лицу, а оставшаяся часть территории недостаточна для размещения здания кафе в связи с необходимостью соблюдения минимальных отступов от границ запрашиваемого участка до границ размещаемого объекта согласно статье 13 Правил землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа, утверждённых решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 12.09.2010 N 294-н, и требований СП 42.13330.2011. "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утверждённых Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 820, об обеспечении объекта парковочными местами, подъездом, хозплощадками и иными элементами обслуживания и благоустройства объекта в границах земельного участка.

06.08.2012 предприниматель обратился в Министерство с заявлением со ссылкой на свое обращение от 26.03.2012 о выборе земельного участка, содержащим просьбу согласовать максимальный земельный участок, который возможен для размещения здания.

По результатам рассмотрения указанного обращения Министерство письмом от 13.08.2012 N 03/6306-01-05 разъяснило предпринимателю информацию, содержащуюся в письме от 25.05.2012 N 03/3926-01-09, указав, что в отношении испрашиваемого земельного участка уже принято решение об отказе в размещении объекта, а уточнение площади земельного участка до размера, необходимого для размещения здания, невозможно, поскольку площадь свободной территории ограничена со всех сторон. Дополнительно Министерство сообщило предпринимателю сведения о принятии Правительством Камчатского края Постановления от 17.05.2012 N225-П "О предоставлении земельных участков для строительства объектов капитального строительства исключительно на торгах" и положения пункта 6 части 1 указанного постановления, согласно которому предоставление земельных участков для строительства объектов общественного питания осуществляется исключительно на торгах.

Полагая незаконным бездействие Министерства выразившегося в том, что при рассмотрении заявления от 06.08.2012 Министерством не были предприняты действия, установленные статьей 31 ЗК РФ, предприниматель в порядке главы 24 АПК РФ обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на жалобу, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу предпринимателя - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, согласно статьи 31 ЗК РФ обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Испрашиваемый заявителем земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В силу статьи 2 Закона Камчатского края от 22.11.2010 N 506 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Камчатского края - городе краевого значения Петропавловске-Камчатском" распоряжение земельными участками в г. Петропавловске-Камчатском, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, осуществляется исполнительным органом государственной власти Камчатского края, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом Камчатского края в случаях предоставления указанных земельных участков для строительства.

В соответствии с Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Камчатского края, утверждённым Постановлением Законодательного Собрания Камчатского края от 17.02.2010 N 710, Министерство осуществляет полномочия собственника в отношении государственного имущества Камчатского края.

Из материалов дела следует, что предприниматель в порядке статьи 31 ЗК РФ обратился в Министерство с заявлением от 26.03.2012 о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта - здания кафе, предполагаемое место размещения объекта: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 10 км, примерный размер земельного участка 800 кв.м., с приложением схемы предполагаемого места размещения объекта.

Заявление предпринимателя от 26.03.2012 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства, представленное в Министерство, соответствовало по форме и содержанию части 1 статьи 31 ЗК РФ.

Таким образом, у Министерства возникла предусмотренная частью 6 статьи 31 ЗК РФ обязанность по рассмотрению заявления предпринимателя на основе документов государственного кадастра недвижимости, с учётом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории, посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования, и обязанность по принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Из материалов дела коллегией установлено, что заявление предпринимателя от 26.03.2012 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта было рассмотрено Министерством в порядке статей 30, 31 ЗК РФ. В процессе выбора земельного участка Департамент на основе анализа документов государственного кадастра недвижимости, землеустроительной документации, информации о разрешенном использовании земельного участка и с соблюдением процедуры установленной статьей 31 ЗК РФ установил, что часть испрашиваемого заявителем земельного участка для размещения здания кафе находится в границах земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010113:11, оставшаяся часть земельного участка имеет площадь недостаточную для размещения заявленного предпринимателем объекта - здания кафе. Указанные результаты выбора земельного участка оформлены в соответствии с требованиями части 5 статьи 31 ЗК РФ составлением акта выбора земельного участка N 74, в котором отражены вышеназванные обстоятельства.

Соответственно, письмом от 25.05.2012 N 03/3926-01-09, вынесенным по результатам рассмотрения заявления предпринимателя от 26.03.2012 вх. N2927 о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта - здания кафе, предполагаемое место размещения объекта: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 10 км, примерный размер земельного участка 800 кв.м., Министерство на основании подготовленного Департаментом акта выбора земельного участка N 74 приняло решение об отказе в размещении объекта на том основании, что земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010113:11 принадлежит на праве собственности иному лицу, а оставшаяся часть территории недостаточна для размещения здания кафе в связи с необходимостью соблюдения минимальных отступов от границ запрашиваемого участка до границ размещаемого объекта в силу статьи 13 Правил землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа, утверждённых решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 12.09.2010 N 294-н, и требований СП 42.13330.2011. "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утверждённых Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 820, об обеспечении объекта парковочными местами, подъездом, хозплощадками и иными элементами обслуживания и благоустройства объекта в границах земельного участка.

Отказ Министерства в размещении объекта, принятый ответчиком по результатам выбора земельного участка, в том числе в части выводов об отсутствии вариантов размещения объекта на испрашиваемом земельном участке, предпринимателем не оспорен.

Требования по настоящему делу основаны на несогласии предпринимателя с имевшими место, по его мнению, бездействием Министерства в согласовании места размещения объекта на испрашиваемом земельном участке по заявлению предпринимателя от 06.08.2012 в нарушение установленной статьей 31 ЗК РФ процедуры, а именно пункта 2 статьи 31 ЗК РФ, поскольку Министерством не произведен выбор испрашиваемого предпринимателем максимально возможного земельного участка для строительства кафе в соответствии с возможными вариантами его расположения, с учетом действующих ограничений и возможных вариантов.

В заявлении от 06.08.2012 предприниматель просил Министерство со ссылкой на свое обращение от 26.03.2012 согласовать ему максимально возможный размер земельного участка для строительства объекта - здания кафе на предполагаемом месте размещения объекта: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 10 км, с учётом установленных в письме Министерства от 25.05.2012 N 03/3926-01-09 обстоятельств.

Коллегия приходит к выводу о том, что обращение заявителя в Министерство от 06.08.2012 не является новым самостоятельным заявлением о выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, подлежащим новому рассмотрению по правилам ст. 31 Земельного Кодекса РФ, поскольку оно касается того же объекта и места его расположения, что и ранее поданное и рассмотренное в установленном порядке Министерством заявление от 25.05.2012 N 03/3926-01-09. Указание в заявлении от 06.08.2012 на максимально возможный размер земельного участка вместо примерного размера (800 кв.м.) в заявлении от 25.05.2012, не свидетельствует об обращении предпринимателя за иным земельным участком.

В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) Министерством в установленные данным Законом сроки был подготовлен и направлен заявителю на его заявление от 06.08.2012 письменный ответ от 13.08.2012 N 03/6306-01-09, в котором указано, что испрашиваемая территория частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010113:11, принадлежащий иному лицу. Также заявителю Министерством указано, что, Департаментом при обеспечении выбора (акт выбора N 74) были учтены различные обстоятельства, а именно необходимость соблюдения минимальных отступов (5 м) от границ земельного участка до размещаемого объекта строительства, необходимость обеспечения парковочными местами, подъездом, хозплодащками и иными элементами обслуживания и благоустройства объекта в границах земельного участка, что установлено статьёй 13 Правил землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа, утверждённых решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 12.09.2010 N 294-н, требованиями СП 42.13330.2011. "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утверждённых Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 820, об обеспечении объекта парковочными местами, подъездом, хозплощадками и иными элементами обслуживания и благоустройства объекта в границах земельного участка. С учётом указанных обстоятельств, оставшейся свободной территории до границ смежных земельных участков и красной лини существующей автодороги местного значения, согласовать заявителю максимально возможную территорию по указанному предпринимателем месторасположению не представляется возможным. Таким образом, с учётом изложенных в акте выбора N 74 обстоятельств, Министерством был сделан вывод о недостаточности свободной территории, имеющейся по заявленному предпринимателем месту расположения для размещения здания кафе, в том числе и в уточнённом размере.

При этом учитывая установленные в акте выбора N 74 обстоятельства, составления нового акта по уточненному заявлению предпринимателя от 06.08.2012 не требовалось.

Учитывая вышеназванные обстоятельства и данные акта выбора N 74, в том числе касающиеся и рассмотрения вопроса об уточнении заявителю максимально возможного испрашиваемого земельного участка, на основе документов государственного кадастра недвижимости, с учётом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории, посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования, заявителю и был дан Министерством сначала ответ от 25.05.2012 N 03/3926-01-09 об отказе в размещение объекта в соответствии с частью 6 статьи 31 ЗК РФ, а затем уже непосредственно на уточнение от 06.08.2012 подготовлен ответ от 13.08.2012 N 03/6306-01-09.

Ответ от 13.08.2012 N 03/6306-01-09 в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) подготовлен Министерством в установленные данным Законом сроки и был направлен заявителю.

При изложенных установленных коллегией обстоятельств дела доводы заявителя о незаконном бездействии Министерства по заявлению предпринимателя от 06.08.2012 по заявленным основаниям не нашли своего подтверждения материалами дела.

Порядок статьи 31 ЗК РФ, с учётом установленных выше обстоятельств дела, Министерством не нарушен.

На основании вышеизложенного не установив со стороны Министерства незаконного бездействия, выразившегося в непринятии действий, предусмотренных статьей 31 ЗК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю в соответствии с частью 3 статьи 201 РФ в удовлетворении его заявления.

Поскольку требование предпринимателя об обязании Министерство предпринять предусмотренные статьей 31 ЗК РФ действия по заявлению от 06.08.2012 не является самостоятельным требованием по делу, а представляет собой способ восстановления нарушенного права, суд первой инстанции правомерно, с учётом пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, не применил указанную меру восстановления нарушенного права.

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, судебной коллегией, не установлено.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.11.2012 года по делу N А24-3995/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова Е.Н. Номоконова