Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 01АП-3094/12

г. Владимир

12 февраля 2013 г.

Дело N А79-9344/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 12.02.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 12.11.2012 по делу N А79-9344/2009, принятое судьей Пальчиковой Г.В. по заявлению временного управляющего открытого акционерного общества "Электрические сети" (ИНН 2111007100, ОГРН 1052135014678, г. Мариинский Посад) Колекина Сергея Васильевича (г. Саранск)

к Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике

о возложении обязанностей по погашению расходов в деле о банкротстве открытого акционерного общества "Электрические сети",

при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике - Егорова Ф.А. по доверенности от 10.09.2012 сроком действия до 24.02.2013;

от Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее - Управление) - Капчикова Н.В. по доверенности от 10.09.2012 сроком действия до 24.02.2013.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Временный управляющий открытого акционерного общества "Электрические сети" (далее - должник, ООО "Электрические сети") Колекин Сергей Васильевич (далее - арбитражный управляющий) обратился в суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Электрические сети" с заявлением о возложении обязанностей по погашению расходов в деле о банкротстве в размере 237 567 руб. 95 коп. на Федеральную налоговую службу в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике (далее - уполномоченный органа, ФНС России).

Определением суда от 12.11.2012 заявление удовлетворено, с уполномоченного органа в пользу бывшего временного управляющего должника Колекина Сергей Васильевича взыскано: 208 841 руб. 14 коп., в том числе: вознаграждение - 205 161 руб. 29 коп., расходы на публикацию - 3068 руб., почтовые расходы - 611 руб. 85 коп.

Уполномоченный орган, не согласившись с судебным актом, просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Полагает, что расходы, заявленные арбитражным управляющим, должны быть взысканы с бывшего руководителя должника, так как в результате его неправомерных действий должник лишился имущества.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный управляющий, представив отзыв на апелляционную жалобу, не согласился с доводами, изложенными в ней, считает определение законным и обоснованным. Считает, что оспариваемое определение не является препятствием для уполномоченного органа обратиться с заявлением к бывшему руководителю должника о взыскании с него убытков.

Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие арбитражного управляющего.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением суда от 17.08.2009 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Электрические сети".

Определением суда от 20.10.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колекин С.В.

Решением суда от 10.06.2010 ОАО "Электрические сети" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Копылов Виктор Вениаминович.

Определением суда от 02.05.2012 конкурсное производство в отношении ОАО "Электрические сети" завершено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 названной нормы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Из материалов дела следует, что заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Электрические сети" является уполномоченный орган.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 20.3, пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных данным Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. в месяц и суммы процентов.

Согласно пункту 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения Закон о банкротстве не содержит.

Судебный акт об отстранении Колекина С.В. от исполнения обязанностей временного управляющего в ОАО "Электрические сети" не выносился.

За период проведения процедуры наблюдения в отношении должника с 20.10.2009 по 26.05.2010 временному управляющему вознаграждение не выплачивалось.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование Колекина С.В. о выплате вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения является обоснованным в сумме 215 806 руб. 45 коп.

Судом также установлено, что временным управляющим понесены расходы на публикацию сообщений о введении в отношении должника процедуры наблюдения в сумме 3068 руб., почтовые расходы в сумме 611 руб. 85 коп., подтвержденные платежным поручением N 14 от 18.12.2009, счетом на оплату от 20.11.2009, почтовыми квитанциями, подтверждающими направление временным управляющим запросов в регистрирующие органы, направление бывшему руководителю сообщения о последствиях введения в отношении должника процедуры наблюдения, направление в адрес кредиторов уведомлений о собрании кредиторов, документов в суд.

Кроме указанных выше расходов, временным управляющим заявлены также ко взысканию расходы по консалтинговым и бухгалтерским услугам в сумме 60 000 руб., расходы по аренде транспортного средства в сумме 20 000 руб., расходы на ГСМ в сумме 11 240 руб.

В обоснование расходов по консалтинговым и бухгалтерским услугам временным управляющим представлен договор поручения от 02.11.2009, заключенный между ООО "Инвестиционная консалтинговая компания" (поверенный) и индивидуальным предпринимателем Колекиным Сергеем Васильевичем, временным управляющим ОАО "Электрические сети" (доверитель), отчеты о проделанной работе от 30.11.2009, 30.12.2009, 29.01.2010, 26.02.2010, акты выполненных работ от 30.11.2009, 30.12.2009, 30.01.2010, 26.02.2010.

По условиям договора поверенный организует оказание консалтинговых и бухгалтерских услуг доверителю, связанных с подготовкой и осуществлением комплекса мероприятий, проведение которых является обязательным в связи с введением в отношении доверителя процедуры банкротства (процедуры наблюдения), в сроки, объеме и на условиях, предусмотренных действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поверенный обязуется обеспечить квалифицированную юридическую и бухгалтерскую поддержку арбитражному управляющему, связанную с проведением текущего консультирования по вопросам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и вопросам применения его норм в процедуре несостоятельности; оказанием юридической поддержки в проведении анализа финансового состояния; оказанием содействия в ведении реестра требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; представлением интересов в судах, государственных органах и учреждениях, в отношениях с юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями по вопросам, связанным с процедурой банкротства; принятием мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества от третьих лиц; оказанием необходимой помощи в формировании отчетности, предоставляемой в арбитражный суд; оказанием необходимой помощи в организации, оформлении и проведении собрания кредиторов; консультирование по организации и ведению бухгалтерского учета предприятия, составление необходимой отчетности; оказанием содействия в решении финансовых вопросов по оплате услуг третьим лицам, привлеченным для проведения процедуры банкротства; осуществлением иных действий, установленным настоящим договором и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Объем указанный услуг указан в отчетах о проделанной работе от 30.11.2009, 30.12.2009, 29.01.2010, 26.02.2010.

Как установлено судом, из указанных отчетов следует, что поверенным оказывались следующие услуги: предоставление консультаций по вопросам, касающимся процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Электрические сети", подготовка запросов и документов в различные инстанции, организации и учреждения с целью выявления имущества должника, оказание консультаций по подготовке и направлению публикации о введении наблюдения, уведомления выявленных кредиторов о введении наблюдения, осуществление мероприятий по поиску и выявлению кредиторов, установление личности и местонахождения руководителя должника, акционеров с целью запроса информации и документов о финансово-хозяйственной деятельности, анализ, обобщение и подготовка имеющихся финансовых и аналитических материалов, сбор информации из имеющихся источников о должнике и его деятельности, подготовка и анализ аналитических материалов о социально-экономическом развитии страны, отрасли, состояния экономики для анализа финансового состояния, осуществление консультаций по ведению реестра требований кредиторов, осуществление консультаций и подготовка документов по уведомлению кредиторов и иных лиц о проведении первого собрания кредиторов, подготовка материалов к первому собранию кредиторов, осуществление консультаций и подготовка документов при проведении первого собрания кредиторов и по его итогам, осуществление консультаций по составлению отчета временного управляющего о ходе процедуры наблюдения, подготовка приложений, документов и материалов к нему для сдачи в Арбитражный суд Чувашской Республики, представление интересов в отделе службы судебных приставов по Мариинско-Посадскому району УФССП по ЧР, УФРС по ЧР, оказание содействия при получении сведений из МРИ ФНС России N 5 по ЧР, представление интересов в кредитных организациях, получение ответов на запросы. Также из отчетов следует, что поверенный в период с 02.11.2009 по 26.02.2010 предоставлял помещение для проведения мероприятий в рамках процедуры банкротства, технические средства, канцелярские товары и расходные материалы, обеспечивал сохранность документов, отправлял корреспонденцию.

Судом установлено, что согласно актам выполненных работ стоимость услуг составила 60 000 руб.

В обоснование расходов по аренде транспортного средства временным управляющим представлен договор аренды автотранспортного средства от 02.11.2009, акт приема-передачи имущества от 02.11.2009, акты выполненных работ от 30.11.2009, 30.12.2009, 29.01.2010, 26.02.2010.

Согласно договору индивидуальный предприниматель Герасин П.Н. (арендодатель) предоставляет, а временный управляющий ОАО "Электрические сети" (арендатор) принимает во временное пользование легковой автомобиль НИССАН для эксплуатации и оказания транспортных услуг при проведении процедуры банкротства (процедуры наблюдения), вождение автомобиля осуществляет лицо из числа сотрудников арендатора, расходы по содержанию и ремонту автомобиля несет арендатор.

Согласно актам выполненных работ стоимость услуг составила 20 000 руб.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства, выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлечение лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацей.

Привлекая специалиста, арбитражный управляющий обязан учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, Закон о банкротстве не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам предприятия-должника.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов. Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Как правильно указал суд первой инстанции, из указанного в отчетах к договору поручения от 02.11.2009 перечня услуг следует, что ООО "Инвестиционная консалтинговая компания" услуги оказывались самому временному управляющему для более качественного исполнения им своих обязанностей, что не соответствует целям и задачам введенной процедуры наблюдения.

Судом указано, что для исполнения обязанностей временного управляющего Колекин С.В. должен обладать соответствующими знаниями, поскольку арбитражные управляющие проходят подготовку по единой программе подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом ФРС России от 11.02.2005 N 12, с последующей сдачей экзамена.

Судом также верно установлено, что временным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие фактически понесенные затраты, связанные с оплатой услуг по договору поручения.

На основании изложенного справедлив вывод суда о том, что заявленные временным управляющим расходы по привлечению ООО "Инвестиционная консалтинговая компания" являются необоснованными.

Судом также справедливо признаны необоснованными заявленные временным управляющим расходы по аренде транспортного средства и ГСМ, поскольку доказательства, позволяющие утверждать, что произведенные транспортные расходы были связаны исключительно с осуществлением процедуры наблюдения в отношении ОАО "Электрические сети", а также доказательства, подтверждающие необходимость и целесообразность заключения договора аренды транспортного средства, не представлены.

Представленные авансовые отчеты не свидетельствуют о том, что расходы по ГСМ были связаны с процедурой наблюдения в отношении должника, поскольку они не были вызваны необходимостью участия в судебных заседаниях и собраниях кредиторов должника.

Как верно указал суд, самим временным управляющим по результатам проведения процедуры наблюдения был сделан вывод об отсутствии имущества должника на покрытие судебных расходов.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно частично удовлетворено заявление арбитражного управляющего и взысканы: вознаграждение временного управляющего в сумме 215 806 руб. 45 коп., расходы на публикацию в сумме 3068 руб., почтовые расходы в сумме 611 руб. 85 коп.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.11.2012 по делу N А79-9344/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов И.А. Смирнова