Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 17АП-13725/12

г. Пермь

11 февраля 2013 г.

Дело N А60-34236/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н. Г.,

судей Дружининой Л.В., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.,

при участии:

от истца - Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество": Стогова А.А. по доверенности от 05.04.2012 г. N 1-6-6/136-

от ответчика - ООО "МАГНЕТИТ" представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "МАГНЕТИТ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2012 года

по делу N А60-34236/2012,

принятое судьей Анисимовым Л.А.,

по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАГНЕТИТ" (ОГРН 1096670032018, ИНН 6670272794)

о взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторских прав,

установил:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - РАО) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "МАГНЕТИТ" о взыскании 435 000 руб. - компенсации за неправомерное использование объекта авторских прав - бездоговорное публичное использование входящих в репертуар РАО следующих произведений: "Сердцем к сердцу", "Мать", "Шиншила", "Замечталась", "Крошка моя", "Я не я", "Rude boy", "I like to move it", "Fascinated".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2012 года исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью "МАГНЕТИТ" в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" взыскана компенсация 435 000 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 11 700 руб. и в возмещение судебных издержек 700 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что поскольку истец не является правообладателем, а лишь осуществляет управление авторскими и смежными правами, он не вправе защищать не принадлежащие ему права в порядке ст. 14 ГК РФ. В связи с чем полагает, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно истолкован закон, что является основанием для отмены судебного акта. Просит решение суда отменить, принять судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2011 г. в помещении кафе "Кантри", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 77 владельцем которого является ответчик, осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО:

Название произведения: Авторы/правообладатели:

Сердцем к сердцу Суровенко Сергей Александрович

Зинуров Вячеслав Александрович

Мать Венгеров Михаил Леонидович

Семашко Андрей Владиславович

Чехова Анфиса Александровна

Раченко Денис Александрович

Шиншила Миронова Татьяна Владимировна

Веретенников Константин Николаевич

Кавалерян Карен Артаваздович

Белоусов Владимир Иванович

Замечталась Бондаренко Татьяна Андреевна

Кутузов Алексей Валерьевич

Крошка моя Потехин Алексей Евгеньевич

Жуков Сергей Евгеньевич

Rude Esther Renay Dean (Эсфер Реней Дин)

Mikkel Storleer Eriksen (Миккел Строрлир Эриксен)

Rihanna Fenty (Рианна Фенти)

Tor Erig Hermansen (Тор Эрик Хермансен)

Makeba Riddick (Макеба Риддик)

Robert Swire Thompson (Роберт Свайр Томсон)

I like to move it Eric Morillo (Эрик Морилло)

Mark Quashie (Марк Кваши)

Fascinated Francard Mathieu Oliver Blanc (Франкард Мэтью Оливер Бленк)

Philippe Oliver Cerboneschi (Филиппе Оливер Сербонеши)

David Russel Lee (Дэвид Рассел Ли)

Chia Varini Michele (Чиа Варина Майкл)

Указанные произведения идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания.

Публичное исполнение вышеуказанных произведений подтверждается актом контрольного прослушивания от 17.10.2011 г., видеозаписью контрольного прослушивания, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений.

Контрольное прослушивание проведено на основании задания на проведение контрольного прослушивания N 18/3 от 12.09.2011 г.

В соответствии с информацией, полученной из товарного чека от 28.09.2011 г., юридическим лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения произведений в помещении кафе "Кантри", является ООО "МАГНЕТИТ".

Истец направил ответчику претензию о нарушении исключительных авторских права, которая осталась без ответа, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать с ответчика на основании ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсацию, рассчитанную с учетом постановления Авторского Совета РАО N 13 от 24.02.2011 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта публичного исполнения указанных произведений ответчиком, неправомерности использования ответчиком указанных произведений, наличия у истца права обращения с подобными исками, разумности размера компенсации.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - РАО) является аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе, что подтверждается Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия N 16 от 15.08.2008, свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N РОК-01/08 от 24.12.2008.

В соответствии со ст. 1242 ГК РФ и Уставом РАО является организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе, при публичном исполнении произведений.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановления Пленумов), организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании части 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

Согласно п. 3 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В силу п. 21 Постановления Пленумов при обращении в суд аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 ст. 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

15 августа 2008 г., в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия N 16 от 15.08.2008 г. и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N РОК-01\08 от 24 декабря 2008 г., РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения.

В соответствии со ст. 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. С 27 мая 1973 г. Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 г., а с 13 марта 1995 г. - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 г. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (ст. 7 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений "в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам".

Таким образом, на территории Российской Федерации действует единый правовой режим охраны интеллектуальных прав, как для российских, так и для иностранных авторов.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Учитывая, что ООО "РАО" является аккредитованной организацией, данная некоммерческая организация в силу норм части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации обладает полномочиями на обращение с иском по настоящему делу.

В ст. 12 ГК РФ приведен перечень допустимых способов защиты гражданских прав, один из которых названа самозащита гражданских прав (ст. 14 ГК РФ).

Таким образом, РАО, действуя исключительно в рамках норм гражданского законодательства, вправе осуществлять защиту нарушенных прав авторов (правообладателей), переданных в управление, любым не противоречащим закону способом, в том числе и путем самозащиты нарушенных прав.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного решение суда от 23.10.2012 года является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2012 года по делу N А60-34236/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Дружинина Н.Г.Масальская