Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 09АП-40842/12

г. Москва

11 февраля 2013 г.

Дело N А40-90132/12-28-842

Резолютивная часть определения объявлена 04 февраля 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 11 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НИКС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2012

по делу N А40-90132/12-28-842, принятое судьёй Яниной Е.Н.

по иску (заявлению) ООО "Комппас" к ООО "НИКС"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Соловов С.М. по дов. от 18.06.2012 N 11/12

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комппас" обратилось в суд с требованиями, с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "НИКС" о взыскании долга в сумме 3 548 000 руб. 00 коп. и пени в сумме 329 136 руб. 00 коп. по договорам N 7-2010 от 30.04.2010 г., N 11-2010 от 31.08.2010 г., N 01-11 от 01.01.2011 г., N 02-11 от 01.01.2011 г.

Решением от 01.10.2012 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение отменить.

В соответствии со ст. 259 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Поскольку решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 01.10.2012, срок на подачу апелляционной жалобы истекает 01.11.2012.

Между тем, как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на указанный выше судебный акт ответчиком подана 14.11.2012, т.е. по истечении срока на обжалование, установленного ст. 259 ч.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ответчик ссылается на несвоевременное получение копии обжалуемого судебного акта и ошибочную подачу апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Как видно из отчёта о публикации судебного акта, обжалуемое решение опубликовано в картотеке арбитражных дел имеющейся на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.10.2012.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что представитель заявителя жалобы принимал участие в судебном заседании в суде первой инстанции.

Поскольку ответчик не обосновал и не доказал уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, основания полагать, что он пропустил срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2012 по делу N А40-90132/12-28-842 по уважительным причинам, у судебной коллегии отсутствуют.

Руководствуясь п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе следует прекратить

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО "НИКС" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отклонить.

Производство по апелляционной жалобе ООО "НИКС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2012 прекратить.

Возвратить ООО "НИКС" 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Е. Кузнецова М.С. Кораблева