Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 18АП-13275/12

г. Челябинск

11 февраля 2013 г.

Дело N А07-9191/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2012 по делу N А07-9191/2012 (судья Кручинина Н.Е.).

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазвзрывпромстрой" (далее - ООО "Нефтегазвзрывпромстрой", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" (далее - ООО "Дортрансстрой", ответчик) о взыскании 4 662 178,59 руб. - задолженности по договору подряда от 17.01.2011 N 6006, 270 406,36 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2011 по 21.08.2012, а также процентов на сумму основного долга с 22.08.2012 до фактической его оплаты, из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых (с учетом уточнения исковых требований). Кроме того, истец ходатайствовал о возмещении ему судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 25250 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2012 исковые требования удовлетворены, кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 662,92 руб. и издержки на оплату услуг представителя в размере 28 250 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие задолженности перед истцом по спорному договору.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд поступили ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения, заключенного ими на следующих условиях:

"1. Ответчик обязуется уплатить Истцу сумму основного долга в размере 4 662 178,59 (Четыре миллиона шестьсот шестьдесят две тысячи сто семьдесят восемь рублей 59 копеек) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50% от суммы, уплаченной при подаче иска, что составляет 23 831,46 (двадцать три тысячи восемьсот тридцать один рубль 46 коп.) рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 28 250 (двадцать восемь тысяч двести пятьдесят) рублей, всего 4 714 260,05 (четыре миллиона семьсот четырнадцать тысяч двести шестьдесят рублей, 05 коп.) периодичными платежами по следующему графику:

1.1 до 30 ноября 2012 года - 942 852,01 рублей;

1.2 до 30 декабря 2012 года - 942 852,01 рублей;

1.3 до 30 января 2013 года - 942 852,01 рублей;

1.4 до 28 февраля 2013 года - 942 852,01 рублей;

1.5 до 31 марта 2013 года - 942 852,01 рублей.

2. В остальной сумме Истец отказывается от требований к Ответчику, а именно, в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по ставке 8% на день вынесения решения суда в размере 270 406,36 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2012 г. по день фактической оплаты основного долга.

3. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для арбитражного суда.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом.".

Текст мирового соглашения подписан со стороны истца управляющим директором Якушиным А.Г., а со стороны ответчика - генеральным директором Ибрагимовым Р.А.

В соответствии со ст.139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону и подлежит утверждению арбитражным судом.

Судом проверены полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, подтвержденные доверенностью N 1-у от 01.01.2013, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.65-73 т.1), решением единственного участника ООО "Дортрансстрой" от 16.03.2012 N 139 (л.д.7 т.2).

Мировое соглашение на условиях, изложенных в заявлении сторон по делу, права и законные интересы других лиц не нарушает и не противоречит закону, а потому суд апелляционной инстанции приходит к выводу об его утверждении.

При этом суд, не изменяя существа достигнутого сторонами соглашения, считает правильным изложить его условия в следующей редакции:

"Общество с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" обязуется уплатить обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазвзрывпромстрой" сумму основного долга в размере 4 662 178,59 руб., 23 831,46 руб. - 50% расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска, 28 250 руб. - расходов на оказание юридических услуг, всего - 4 714 260,05 руб., пятью ежемесячными равными платежами по 942 852,01 руб. каждый, сроками уплаты до 30.11.2012, 30.12.2012, 30.01.2013, 28.02.2013 и 31.03.2013.

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазвзрывпромстрой" отказывается от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на день принятия решения суда в размере 270 406,36 руб. и процентов за период с 22.08.2012 по день фактической уплаты суммы основного долга, начисленных по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых.".

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.3 ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в силу ч.2 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии с требованиями аб.2 п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.140, ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также условиями мирового соглашения. Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (до стадии исполнения судебного акта) возврату истцу из федерального бюджета подлежит 50% суммы уплаченной им госпошлины.

Размер госпошлины за предъявление иска о взыскании 4 932 584,95 руб. (4 662 178,59 руб. основного долга и 270 406,36 руб. процентов) согласно п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 47 662,92 руб., 50% от этой суммы - 23 831,46 руб.

Истцом за подачу искового заявления госпошлина уплачена в полном объеме на общую сумму 47 662,92 руб. (л.д.11, 121 т.1), 50% от которой, составляющие 23 831,46 руб., подлежат возвращению из федерального бюджета в силу абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Остальные 50% госпошлины, так же составляющие 23 831,46 руб. относятся на ответчика согласно условиям мирового соглашения.

Кроме того, на основании абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику из федерального бюджета подлежит возвращению 1 000 руб. - 50% госпошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 21.11.2012 N 6993 на сумму 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2012 по делу N А07-9191/2012 отменить.

Утвердить заключенное обществом с ограниченной ответственностью "Нефтегазвзрывпромстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" мировое соглашение на следующих условиях:

"Общество с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" обязуется уплатить обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазвзрывпромстрой" сумму основного долга в размере 4 662 178,59 руб., 23 831,46 руб. - 50% расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска, 28 250 руб. - расходов на оказание юридических услуг, всего - 4 714 260,05 руб., пятью ежемесячными равными платежами по 942 852,01 руб. каждый, сроками уплаты до 30.11.2012, 30.12.2012, 30.01.2013, 28.02.2013 и 31.03.2013.

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазвзрывпромстрой" отказывается от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на день принятия решения суда в размере 270 406,36 руб. и процентов за период с 22.08.2012 по день фактической уплаты суммы основного долга, начисленных по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых.".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазвзрывпромстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 831,46 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.05.2012 N 519.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.11.2012 N 6993.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

В.В. Баканов Е.В. Ширяева