Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 11АП-16419/12

г. Самара

12 февраля 2013 г.

Дело N А72-224/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 05 февраля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 12 февраля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - Курбатов И.В., доверенность от 21.12.2012 г.,

от заинтересованных лиц:

от судебного пристава-исполнителя - извещен, не явился,

от Отдела судебных приставов по Заволжскому району г. Ульяновска - извещен, не явился,

от УФССП России по Ульяновской области - Замалдинова Э.М., доверенность от 10.01.2013 г. N 73/907/79,

от ООО "Трейд-Сервис" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Сервис" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 октября 2012 года о взыскании судебных расходов по делу N А72-224/2012 (судья Ипполитова И.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Воронина Сергея Ивановича (ИНН 732800061935, ОГРНИП 304732820100142), г. Ульяновск,

заинтересованные лица:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ишукова Л.В., г. Ульяновск,

Отдел судебных приставов по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, г. Ульяновск,

УФССП России по Ульяновской области, г. Ульяновск,

общество с ограниченной ответственностью "Трейд-Сервис" (ИНН 3328434156, ОГРН 1043302019089), г. Владимир,

о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Трейд-Сервис обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Воронина С.И. в пользу ООО "Трейд-Сервис" судебных расходов в сумме 64 953 руб. 94 коп., в том числе: по делу N А72-224/2012 в сумме 37 443,26 руб. и делу N А72-1069/2012 в размере 27 510, 68 руб. Заявитель просил рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов по делам N А72-1069/2012 и N А72-224/2012 в одном производстве.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 октября 2012 г. по делу N А72-224/2012 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Сервис" о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делам N А72-1069/2012 и NА72-224/2012 в одном производстве удовлетворено. Арбитражный суд первой инстанции определил рассмотреть заявление в рамках одного дела N А72-224/2012.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Сервис" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с индивидуального предпринимателя Воронина Сергея Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Сервис" судебные расходы в размере 6 892, 5 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить определение суда, считает, что судом не обоснованно отказано во взыскании транспортных расходов, суд не обоснованно отказал во взыскании расходов сославшись на то, что заявитель должен был воспользоваться правом на заявление ходатайства о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц - связи и просит взыскать судебные издержки по делам N А72-224/2012 и N А72-1069/2012 в

Представитель УФССП России по Ульяновской области заявил, что определение суда считает законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава, отдела судебных приставов, ООО "Трейд-Сервис" извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Воронин Сергей Иванович (далее заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными и отмене: постановления от 19.12.2011 г. судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ишуковой Л.В. (далее судебный пристав, должностное лицо) об обращении взыскания на дебиторскую задолженность; постановления от 19.12.2011 г. судебного пристава о взыскании исполнительского сбора; постановления от 26.12.2011 г. судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановлений.

Определением от 17.01.2012 г. арбитражный суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ишукову Л. В.; отдел судебных приставов по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области; Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области; общество с ограниченной ответственностью "Трейд-Сервис".

Определением от 14.02.2012 г. арбитражный суд первой инстанции выделил из дела N А72-224/2012 в отдельное производство заявление индивидуального предпринимателя Воронина С. И. о признании незаконными действий и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ишуковой Л.В. от 19.12.2011 г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, присвоив новому делу N А72-1069/2012.

Определением от 14.02.2012 г. в рамках дела N А72-1069/2012 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Провиант-розница".

Решением от 17.02.2012 г. по делу N А 72-224/2012 Арбитражный суд Ульяновской области частично удовлетворил требования заявителя и признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ишуковой Л.В.по вынесению постановления от 19.12.2011 г. о взыскании исполнительского сбора с индивидуального предпринимателя Воронина С.И., в остальной части требования заявителя оставил без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда по делу N А 72-224/2012 от 17.02.2012 г. не обжаловано и вступило в законную силу.

Определением от 20.02.2012 г. по делу N А 72-1069/2012 Арбитражный суд Ульяновской области принял отказ индивидуального предпринимателя Воронина С. И. от заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления от 19.12.2011 г. и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ишуковой Л.В. от 19.12.2011 г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность предпринимателя Воронина С. И. в ООО "Провиант-розница" и прекратил производство по делу.

Определение по делу N А 72-1069/2012 от 20.02.2012 г. не обжаловано и вступило в законную силу.

Арбитражный суд первой инстанции, сославшись на положения ч. 1 ст. 130 АПК РФ, в соответствии с которыми истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам и ч. 2 ст. 130 АПК РФ в соответствии с которыми арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения сделал вывод о том, что по аналогии с указанными нормами процессуального закона возможно рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов по делам N А72-1069/2012 и N А72-224/2012 в одном производстве в деле N А 72-224/2012.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из этой нормы процессуального закона следует, что вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен исключительно в рамках того дела по которому эти расходы понесены.

В данном случае арбитражный суд первой инстанции необоснованно применил положения ст. 130 АПК РФ по аналогии для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов. В АПК РФ отсутствуют нормы допускающие применение процессуального закона по аналогии.

Заявление о взыскании судебных расходов не является самостоятельным требованием, оно производно от конкретного дела рассмотренного судом и в связи с рассмотрением которого были понесены судебные расходы, а поэтому недопустимо рассматривать заявление о взыскании судебных расходов по одному делу, в рамках другого, совершенно самостоятельного, отдельного дела.

Из материалов дела следует, что судебные расходы были понесены заявителем по двум разным делам N А72 224/2012 и N А72-1069/2012 с разным составом лиц, участвующих в этих делах.

Арбитражный суд первой инстанции, рассматривая заявление о взыскании судебных расходов по делу N А 72-1069/2012 в рамках дела N А72-224/2012, фактически не рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов по делу N А 72-1069/2012, поскольку рассматривал заявление вне рамок этого дела без исследования и учета обстоятельств этого дела и без надлежащего извещения лиц, участвующих в этом деле, в нарушение положений ст. 112 АПК РФ, что могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Поскольку суд апелляционной инстанции не может рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов по делу N А 72-1069/2012 по существу в связи с тем, что это дело не представлено суду апелляционной инстанции и в рамках этого дела вопрос судом первой инстанции и не рассматривался, то определение суда следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 153.1, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 октября 2012 г. по делу N А72-224/2012 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Т.С. Засыпкина С.Т. Холодная