Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 09АП-41789/12

г. Москва

12 февраля 2013 г.

Дело N А40-104187/12-57-988

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотовым К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колычева Анатолия Андреевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года по делу N А40-104187/12-57-988, принятое судьей Ждановой Ю.А. по иску Колычева Анатолия Андреевича, Матешука Владимира Алесандровича, Савельевой Ольги Станиславовны, Колычева Дмитрия Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Стратегия" (115201, г. Москва, 2-й Котляковский пер., 18, ОГРН 1087746830820, ИНН 7724668162), МИФНС N 46 по г. Москве (125373, г. Москва, Походный проезд, д. 3, стр. 2) о признании недействительными решений Совета директоров об избрании (назначении) на должность генерального директора и о восставнолении сведений в ЕГРЮЛ о единоличном исполнительном органе.

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Колычева А.А. и Матешука В.А. - Кирсанова Н.Н по доверенностям N 77АА 7018455 от 04.02.2013 и N 77АА 8192696 от 21.11.2012; Савельева О.С. лично по паспорту N 4511 356091; Матешук В.А. лично по паспорту N 4507 013427; Колычев А.А. лично по паспорту N 4501 626882; от Колычева Д.А. - не явился, извещён;

от ответчиков: от ООО "Стратегия" - Трофимов А.А. по доверенности N б/н от 25.09.2012; от МИФНС N46 по г. Москве - не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

Колычев Анатолий Андреевич, Матешук Владимир Алесандрович, Савельева Ольга Станиславовна, Колычев Дмитрий Анатольевич обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стратегия" о признании недействительным решения Совета директоров от 26.06.2012 о прекращении полномочий генерального директора ООО "Стратегия" Колычева А.А. и об избрании генеральным директором ООО "Стратегия" Королькова В.Е. Кроме того, истец просил признать недействительным решения МИФНС N 46 по г. Москве от 23.07.2012 о внесении записи в ЕГРЮЛ за номером 2127747240542.

Мотивируя свои требования, истцы сослались на принятие оспариваемого решения нелегитимным составом совета директоров общества, избранным на состоявшемся 25.06.2012 собрании участников общества, решения которого не имеют юридической силы как принятые с существенными нарушениями положений Федерального закона "Об акционерных обществах" в отсутствие необходимого кворума.

Решением от 27 ноября 2012 года Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал, признав требования истцов документально не подтверждёнными.

Не согласившись с данным решением, Колычев А.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и удовлетворить иск в полном объёме, ссылаясь на необоснованность указанных выводов суда первой инстанции.

Представители Колычева Д.А. и МИФНС N 46 по г. Москве для участия в судебном заседании не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом.

В судебном заседании, представители истцов поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме, а представитель общества против её удовлетворения возражал, считая доводы заявителя жалобы необоснованными.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Согласно материалам дела, требования истца по настоящему делу мотивированы тем, что оспариваемое решение принято нелегитимным советом директоров при отсутствии необходимого кворума.

Так, в соответствии с действующим уставом ООО "Стратегия" генеральный директор избирается советом директоров _ голосов от общего числа голосов членов совета директоров (за избрание генерального директора должны проголосовать не менее чем 6 из 7 членов Совета директоров) сроком на 3 года.

При этом, решением внеочередного общего собрания участников общества, оформленного протоколом внеочередного общего собрания участников от 25.06.2012, были прекращены полномочия Совета директоров общества в предыдущем составе и избран Совет директоров в составе: Зельгин С.Г., Корольков В.Е., Панков С.Ю., Скачков С.В., Супонов В.В., Чухарев М.С., Шишина Г.А.

Из содержания протокола собрания участников общества от 25.06.2012 следует, что на данном собрании присутствовали все участники общества, что подтверждается соответствующим списком регистрации участников общества, о фальсификации которого при рассмотрении настоящего спора в судах первой и апелляционной инстанции заявлено не было.

Пунктом 7.4 устава общества предусмотрено, что решения по вопросу досрочного прекращения полномочий членов совета директоров общества принимается участниками общества не менее _ голосов от общего числа голосов участников общества. В свою очередь, решения по избранию членов совета директоров принимаются кумулятивным голосованием.

При этом, из содержания протокола общего собрания участников общества от 25.06.2012 следует, что решение о досрочном прекращении членов совета директоров общества было принято единогласно 100% голосов участников общества, а состав нового совета директоров был избран кумулятивным голосованием.

Данный протокол был подписан ранее избранными председателем собрания Супоновым В.В. и секретарём собрания Корольковым Е.Е., которые, совместно с участниками общества Скачковым С.В. и Зельгиным С.Г., также составили акт от 25.06.2012 о том, что по окончании собрания и объявления результатов голосования участники общества Колычев А.А., Матещук В.А. и Савельева О.С., отказались от подписания документов.

Согласно положениям статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, коллегиального исполнительного органа общества или управляющего, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков обществу или данному участнику общества либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Указанный протокол собрания участников от 25.06.2012, как правильно отмечено судом первой инстанции, на момент принятия оспариваемого судебного акта, в самостоятельном порядке оспорен не был.

Доводы заявителя жалобы о том, что указанные решения собрания участников от 25.06.2012 фактически не принимались, а голосование по вопросу смены состава совета директоров не производилось, не подтверждены какими-либо бесспорными доказательствами. Так, в материалах дела отсутствуют документально подтверждённые сведения о том, что отметившимися в указанном листе регистрации участниками общества был составлен какой-либо акт или протокол о том, что проводилось голосование по другим вопросам повестки дня, или указанное собрание участников общества не состоялось по тем или иным причинам.

В свою очередь, само по себе несогласие одного или части участников общества с результатами голосования по вопросам повестки дня собрания, в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для неисполнения предусмотренной уставом общества обязанность подписать составленные по результатам голосования документы, а при наличии соответствующей необходимости указать свои замечания по вопросу порядка проведения собрания.

Бесспорные доказательства того, что решение о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров было принято в отсутствие необходимого кворума, что могло свидетельствовать об отсутствии у принятых на данном собрании участников общества решений юридической силы согласно пункту 6 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в материалы настоящего дела не представлены.

Кроме того, необходимо отметить, что истцами, в настоящее время, заявлены требования по делу N А40-2463/2013, самостоятельным предметом которых является требование о признании решений собрания участников от 25.06.2012 недействительными. Соответствующее исковое заявление оставлено определением от 22.01.2013 без движения до 25.02.2013, что не позволяет положительно решить вопрос о приостановлении производства по настоящему делу до принятия окончательного судебного акта по делу N А40-2463/2013, а в случае удовлетворения иска по указанному делу, при наличии соответствующих, документально подтверждённых оснований, принятый по настоящему делу судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам.

С учётом совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие доказательств признания указанного решения общего собрания недействительным в судебном порядке.

Впоследствии, на состоявшемся 26.06.2012 заседании совета директоров общества были прекращены полномочия генерального директора Колычева А.А. в связи с истечением установленного уставом общества срока полномочий, а также избран новый генеральный директор Корольков В.Е.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Заинтересованным лицом при обращении в арбитражный суд является лицо, имеющее юридически значимый интерес в споре, переданном на разрешение суда.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бесспорные доказательства того, что само по себе избрание нового руководителя общества после истечения полномочий ранее избранного генерального директора общества, нарушает какие-либо права или законные интересы истцов, в материалах дела отсутствуют.

В данном случае необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" срок полномочий генерального директора Колычева А.А. истёк на момент проведения указанных собраний, решение о продлении его полномочий не принималось, а согласно правовой позиции изложенной в постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А41/7734-06, N КГ-А41/8950-06, а также в определении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 5323/07, полномочия генерального директора общества фактически прекратились.

В свою очередь, доказательства того, что в спорный период времени существовал иной состав совета директоров общества, а также осуществлялись действия по созыву собрания участников общества по вопросу прекращения полномочий, нелегитимного, по мнению истцов, нового состава членов совета директоров, в материалах дела отсутствуют.

Иных доказательств, свидетельствующих о нарушении спорным собранием совета директоров и действиями нового генерального директора общества, каких-либо прав или законных интересов истцов, заявителем жалобы не представлено. Доводов о нарушении действиями нового руководителя общества каких-либо прав общества и его участников, а также причинения им каких-либо убытков, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя жалобы о том, что голосование представителя Скачковой Л.Ю. за избрание себя в состав членов совета директоров, согласно положениям пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной сделкой, являются несостоятельными, поскольку само по себе голосование на собрание участников предусмотренной указанной нормой права сделкой не является, а Скачкой Л.Ю. действия своего представителя не оспаривались.

Принимая во внимание отсутствие в материалах настоящего дела безусловных доказательств наличия существенных нарушений порядка проведения оспариваемого собраний участников общества и его совета директоров, а также участие в собрании об избрании нового состава совета директоров всех участников общества, согласно указанному листу регистрации, апелляционный суд не находит бесспорных оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения настоящего иска о признании недействительным решения Совета директоров от 26.06.2012, а также принятого на его основании решения МИФНС N 46 по г. Москве от 23.07.2012 о внесении записи в ЕГРЮЛ за номером 2127747240542.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года по делу N А40-104187/12-57-988 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова