Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 09АП-40638/12

г.Москва

05 февраля 2013 г.

А40-121501/12-119-1156

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Созвездие энергетических решений"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2012 по делу N А40-121501/12-119-1156 судьи Быковой Ю.Л.

по заявлению ООО "Созвездие энергетических решений" (ОГРН 1067746317374, 117449, г.Москва, ул.Шверника, дом 13, корп.1)

к СПИ Гагаринского отдела ОСП г.Москвы Арсаналиеву З.Х.

о признании незаконным действий в части

третье лицо: ООО "Индасофт"

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Созвездие энергетических решений" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП УФССП России по Москве о предоставлении документов по исполнительному производству N 1667/12/06/77.

Решением суда от 08.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с тем, что не установлено нарушений норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

ООО "Созвездие энергетических решений" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом автор жалобы ссылается на то, что запрашиваемые судебным приставом-исполнителем документы являются коммерческой тайной и не могут быть предоставлены третьим лицам, а также не могут повлиять на ведение исполнительного производства и исполнение решения суда.

В судебное заседание не явились представители сторон, при этом суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнительного производства N 1667/12/06/77, возбужденного на основании исполнительного листа N АС 005196075 от 15.06.2012, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-62447/11-27-507 судебным приставом-исполнителем вынесено требование о предоставлении должником - ООО "Созвездие энергетических решений" учредительных документов, документов бухгалтерского учета, предложения по погашению имеющейся задолженности в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок не позднее следующего дня.

Считая указанное требование незаконным, Общество обратилось в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель среди прочего вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Таким образом, как правомерно установлено судом первой инстанции, судебный пристав-исполнитель, выставляя в адрес ООО "Созвездие энергетических решений" оспариваемое требование, действовал в рамках исполнительного производства N 1667/12/06/77, в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве.

При этом суд отклоняет доводы заявителя о неправомерности истребования вышеназванных сведений, как относящихся к коммерческой тайне, поскольку применительно к положениям Федерального закона N 98-ФЗ от 29.07.2004 "О коммерческой тайне" (п.п. 1, 2 ст. 3), истребуемые приставом-исполнителем сведения к таковым не относятся. Доказательств обратного заявителем суду представлено не было, как и доказательств истребования указанных сведений вне целей исполнения исполнительного документа, тогда как право получения приставом-исполнителем персональных данных в процессе исполнения требований исполнительных документов предусмотрено вышеназванными положениями Закона об исполнительного производства, а правомерность оспариваемых действий пристава-исполнителя обусловленных исполнением требований исполнительного документа подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2012 по делу N А40-121501/12-119-1156 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина Е.В. Пронникова