Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 12АП-56/13

г. Саратов

11 февраля 2013 г.

Дело N А06-6746/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Александрова Л.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 19 ноября 2012 года по делу N А06-6746/2012 (судья Мирекина Е.И.)

по заявлению Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани, ОГРН 1123015002142, ИНН 3015096830 (г. Астрахань)

к Управлению Министерства внутренних дел по Астраханской области, ОГРН 1023000856559 ИНН 3015032610 (г. Астрахань),

ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани, ОГРН 1093015002904 ИНН 3015088204 (г. Астрахань)

третье лицо: Администрация города Астрахани, ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178 (г. Астрахань)

об оспаривании предписания N 30-5-278 от 20 сентября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани на решение арбитражного суда Астраханской области от 19 ноября 2012 года по делу N А06-6746/2012.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2013 г. апелляционная жалоба Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани оставлена без движения на срок до 11 февраля 2013 г., в связи с тем, что в нарушение ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель к апелляционной жалобе не приложил документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле: Управления Министерства внутренних дел по Астраханской области, Управления Министерства внутренних дел по городу Астрахани, администрации города Астрахани, заказным письмом с уведомлением.

Копия определения об оставления апелляционной жалобы без движения направлена в адрес подателя апелляционной жалобы 11 января 2013 г. Заказное письмо N 410031 54 96645 8, направленное по адресу: г. Астрахань, ул. Чехова, 10, вручено 17 января 2013 года представителю Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани Чурсовой, действующей по доверенности, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Заявителю апелляционной жалобы было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

07 февраля 2013 года Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани предоставило в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в электронном виде почтовое уведомление N 414000 27 13197 3, свидетельствующее о получении 05 февраля 2013 года Управлением внутренних дел по Астраханской области соответствующего почтового отправления.

В сопроводительном письме Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани указало, что по его мнению Управление министерства внутренних дел по г. Астрахани и администрация города Астрахани, не являются сторонами по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 260 и пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на что прямо указано в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения. Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения явилось то, что к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы Управлению Министерства внутренних дел по Астраханской области, Управлению Министерства внутренних дел по городу Астрахани, администрации города Астрахани заказным письмом с уведомлением о вручении, либо доказательства вручения копии апелляционной жалобы лично под расписку.

Согласно ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из текста заявления, поступившего в суд первой инстанции, Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани в своем заявлении в суд (т. 1, л.д. 4) в качестве заинтересованных лиц указало УВД Астраханской области и ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани.

Представители указанных лиц принимали участие в судебном заседании 13 ноября 2012 года, что подтверждается протоколом судебного заседания и представленными в материалы дела доверенностями на представителей заинтересованных лиц.

Определением от 28 сентября 2012 года по делу N А06-6746/2012 арбитражный суд Астраханской области суд привлек к участию в деле администрацию города Астрахани в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Определение суда в указанной части не обжаловано.

Из содержания решения арбитражного суда Астраханской области от 19 ноября 2012 года следует, что перечисленные выше лица являются участниками арбитражного процесса. О данном обстоятельстве заявитель знал, сам в части определил круг лиц, участвующих в деле. Определение суда от 28 сентября 2012 года получено заявителем 03 октября 2012 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 67323 (т. 1, л.д. 19).

При таких обстоятельствах довод об отсутствии оснований для направления копий жалоб УМВД России по г. Астрахани и администрации г. Астрахани несостоятелен.

Апелляционная жалоба оставлена без движения до 11 февраля 2013 г., что предполагает устранение недостатков к указанной дате.

В определении арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10 января 2013 года указано на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Заявитель жалобы в период с 17 января 2013 года по 10 февраля 2013 года имел реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В срок до 11 февраля 2013 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены. К указанной дате какие-либо доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес Управления министерства внутренних дел по г. Астрахани и администрации города Астрахани в суд не поступали. Заявитель жалобы не считает необходимым устранять указанные судом недостатки.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани (г. Астрахань) на решение арбитражного суда Астраханской области от 19 ноября 2012 года по делу N А06-6746/2012.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий один месяц, через суд первой инстанции.

Судья

Л.Б. Александрова