Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 11АП-2149/13

г.Самара

12 февраля 2013 г.

Дело N А55-28516/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Захарова Е.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы территориального общественного самоуправления 18 квартала Автозаводского района г. Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2012 по делу N А55-28516/2012 (судья Стенина А.В.), принятое по заявлению территориального общественного самоуправления 18 квартала Автозаводского района г. Тольятти (ИНН 6321161480, ОГРН 1066320001494), Самарская область, г. Тольятти,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании недействительной выписки из ЕГРЮЛ от 03.09.2012 N 20995,

УСТАНОВИЛ:

05.02.2013 ТОС 18 квартала Автозаводского района г. Тольятти обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2012 по делу N А55-28516/2012.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. То есть апелляционная жалоба должна быть подана не позднее одного месяца со дня принятия решения суда первой инстанции.

В силу частей 2 и 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2012 по делу N А55-28516/2012 являлось 26.01.2013.

Апелляционная жалоба ТОС 18 квартала Автозаводского района г. Тольятти направлена в Арбитражный суд Самарской области лишь 01.02.2013, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Однако апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не содержат.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы по истечении установленного срока на обжалование судебного акта при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является безусловным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу ТОС 18 квартала Автозаводского района г. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2012 по делу N А55-28516/2012 подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (приложение к жалобе ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием причины пропуска срока).

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные документы на 5л., конверт.

Судья

Е.И. Захарова