Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 11АП-16533/12

г. Самара

11 февраля 2013 г.

Дело N А65-19323/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-М"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2012 года по делу N А65-19323/2012 (судья Садыкова З.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Вавилон" (ОГРН 1067746252155, ИНН 7709658096), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-М" (ОГРН 1101690056863, ИНН 1616020817), г.Казань,

о взыскании 2 864 353 рублей и убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вавилон" (далее - истец, общество, ООО "Вавилон") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-М" (далее - ответчик, ООО "Агро-М") о взыскании 2864353 руб. основной суммы и убытков (л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2012 по делу N А65- 19323/2012 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Агро-М" в пользу ООО "Вавилон" 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) руб. предоплаты, 28 711 (двадцать восемь тысяч семьсот одиннадцать) руб. 11 коп. процентов, 20 000 (двадцать тысяч) руб. представительских расходов и 25 460 (двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят) руб. 14 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано (л.д.108-110).

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 120-121).

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей строн, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Агро-М" (поставщик) и ООО "Вавилон" (покупатель) 01.09.2011 заключен договор поставки N 10, по условиям которого поставщик обязуется поставить в сроки, согласованные сторонами крупно - рогатый скот (товар), а покупатель принять и оплатить данный товар. Ассортимент, сроки поставок и цена товара согласовываются сторонами в спецификации, которая подписывается уполномоченными представителями сторон и является неотъемлемой частью договора.

Стороны спецификации к договору суду не представили.

Срок действия договора, согласно п.7.2 договора, с момента подписания и до 31.12.2011.

Договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не направила письменного предупреждения о его прекращении (п.7.3 договора).

Согласно п.3.2 договора, покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо в кассу поставщика или иными способами, не противоречащими законодательству РФ.

Предварительно оплачивается не вся сумма, а лишь ее часть, размеры которой определяются договоренностью между сторонами, а оставшаяся часть суммы возмещается поставщику любым приемлемым для сторон способом, не противоречащим законам РФ по факту доставки товара на склад покупателя, после контрольного взвешивания, проводимого в любое время указанное поставщиком в течение 15 часов после разгрузки товара.

Ответчик в адрес истца выставил на оплату счет от 14.03.2012 N 0001 на общую сумму 1700 000 руб. (л.д.11).

По платежным поручениям от 16.03.2012 N 2, от 23.03.2012 N 4, от 26.03.2012 N 6, от 30.03.2012 N 7 истец произвел оплату в сумме 1700000 руб.

По утверждению истца (документально это утверждение истцом не подтверждено) поставка товара должна быть осуществлена до 10.04.2012.

Ответчик данное утверждение истца не опроверг. Товар поставлен не был.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п.2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с п.3 и п.4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Истец просит взыскать с ответчика 1700000 руб.

На момент вынесения решения ответчик товар не поставил, предоплату не возвратил, доказательств обратного суду не представил.

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил в сумме 1700000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31393 руб. начисленные за период с 01.05.12 по 16.07.12 за 76 дней.

Согласно расчету суду подлежит взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28711 руб. 11 коп. из расчета 1700000 руб. * 8% : 360 дн. * 76 дн.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил данное требование в сумме 28711 руб. 11 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 250000 руб. прямых убытков, в связи с ростом цены за 1 кг. На 20 руб. исходя из 12500 кг. и 382960 руб. убытков, как следствие неполучения прибыли, в связи с непоставкой товара.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2012 суд обязал истца представить документально обоснованный расчет суммы реальных убытков, с указанием формулы расчета, на чем основаны убытки; доказательства осуществления мер по предотвращению убытков; первичную документацию, в обоснование расчета убытков.

Данные требования истцом не исполнены, затребованные документы суду не представил.

Статьей 65 АПК РФ определена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 250000 руб. прямых убытков, в связи с ростом цены за 1 кг. на 20 руб. исходя из 12500 кг. и 382960 руб. убытков, как следствие неполучения прибыли, в связи с непоставкой товара.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 500000 руб. представительских расходов по договору поручения N 11 на представление интересов от 01.07.2012, оплаченные в указанной сумме по расходному кассовому ордеру от 02.07.2012 N 5.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут применяться во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность спора.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания разумности либо чрезмерности понесенных расходов возложено на каждую из сторон спора, в отношении которых разрешается вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в постановлении от 07.02.2006 N 12088/05, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Суд первой инстанции, при определении размера расходов, подлежащих возмещению ответчику, учитывая характер спора, степень сложности дела, размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний, сделал правильный вывод, что заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному возмещению в сумме 20000 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и об отсутствии спецификации к договору, как необоснованные.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2012 года по делу N А65-19323/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.Г. Попова А.А. Юдкин