Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 09АП-40594/12

г. Москва

04 февраля 2013 г.

Дело N А40-96083/12-84-971

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2012 по делу N А40-96083/12-84-971, принятое судьей Сизовой О.В.,

по заявлению ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

к старшему судебному приставу Люблинского ОСП УФССП по Москве Жукову Олегу Ивановичу,

третье лицо: Департамент имущества города Москвы,

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя: Попов А.В. по доверенности от 28.11.2012; Панов И.В. по доверенности от 28.11.2012;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Люблинского ОСП УФССП по Москве Жукова О.И. (далее-судебный пристав), выразившееся в не установлении необходимости повторного совершения исполнительных действий по исполнительному производству N 3032/11/31/77, не направлении постановления от 07.06.2012 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 3032/11/31/77, о признании незаконными постановления от 07.06.2012 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 3032/11/31/77, акта о выселении от 26.06.2012, постановления от 27.06.2012 об окончании исполнительного производства.

Решением суда от 06.11.2012 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебный пристав и третье лицо - Департамент имущества города Москвы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей судебного пристава и Департамента имущества города Москвы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обществом пропущен срок на обращение в арбитражный суд.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Как следует из материалов дела, о предполагаемо нарушенных правах обществу стало известно не позднее 26.06.2012.

Представитель общества Попов А. В., действовавший на основании доверенности N 168-11 от 23.12.2011 присутствовал в ходе совершения исполнительских действий (действий по выселению) в рамках исполнительного производства N 3032/11/31/77 присутствовал.

Вместе с тем, с вышеуказанными требованиями общество обратилось в суд 12.07.2012.

В соответствии с ч.1 ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.ст. 90, 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) право взыскателя или должника обжаловать действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, жалоба на постановление должностного лица службы судебных его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершений действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, вышеуказанное заявление подано обществом в арбитражный суд с пропуском установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 09.11.2010 решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2010 по делу N А40-52867/10-155-445 удовлетворен иск Департамента имущества города Москвы о выселении общества, из незаконно занимаемого помещения площадью 147 кв.м. (цоколь, помещение 1, комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11,12, помещение 2, комнаты 1, 2, 3), расположенного по адресу: г. Москва, Спортивный проезд, д. 4Б.

На основании исполнительного листа серии АС N 003507313 08.02.2011 судебным приставом возбуждено исполнительное производство N3032/11/31/77 от 27.06.2012, предметом которого являлось выселение общества из указанного нежилого помещения.

Постановлением судебного пристава от 27.06.2012 исполнительное производство N 3032/11/31/77 было окончено в связи с его фактическим исполнением.

По обращению взыскателя проведена проверка достоверности сведений о фактическом исполнении судебного акта в результате которой должностными лицами службы судебных приставов было установлено, что решение суда не исполнено, а именно фактически помещение не освобождено, ключи от помещений не переданы, акт о выселении и описи имущества не составлялся.

В этой связи судебным приставом вынесено оспариваемое постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении.

Согласно ст. 10, ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Руководствуясь указанными нормами, старший судебный пристав вынес оспариваемое постановление.

Таким образом, действия судебного пристава соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, оснований для признании незаконными оспариваемых постановлений суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2012 по делу N А40-96083/12-84-971 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев