Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 04АП-5367/12

г. Чита

11 февраля 2013 г.

Дело N А78-5987/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2013.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2013.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Нижнецасучейская детская школа искусств" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2012 года по делу N А78-5987/2012 по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (672010, Город Чита, Улица Забайкальского Рабочего, 36 ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Нижнецасучейская детская школа искусств" (674480, Читинская обл., Ононский р-н, с. Нижний Цасучей, ул. Молодежная, 1 ОГРН 1047513002382, ИНН 7516002438), третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" (674480, Читинская обл., Ононский р-н, с. Нижний Цасучей, ул. Комсомольская, 32 ОГРН 1107515000284 ИНН 7516002999); Прокуратура Ононского района; Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю (672000, Город Чита, Улица Ленинградская, 70 ОГРН 1047550036445 ИНН 7536057450) о взыскании 334 943,08 руб. задолженности по договору об уступке права требования N58-БВ от 01.11.2011, (суд первой инстанции: Герценштейн О.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Федосеева Е.Н. - представитель по доверенности от 24.12.2012,

от ответчика: Перевозчикова С.А., директор,

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

установил:

Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Нижнецасучейская детская школа искусств" о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору об уступке права требования N 58-В от 01.11.2011.

Определением арбитражного суда от 28.08.2012 к рассмотрению приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 334 943,08 руб. задолженности по договору об уступке права требования N 58-БВ от 01.11.2011, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис".

Определением арбитражного суда от 19.09.2012 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратура Ононского района, Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю.

Решением Арбитражного суда Забайкальского от 17 октября 2012 года исковые требования удовлетворены. С муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Нижнецасучейская детская школа искусств" в пользу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" взыскано: 334 943 рубля 08 копеек задолженности по договору об уступке права требования N 58-БВ от 01.11.2011 за период ноябрь, декабрь 2011 года, февраль, апрель 2012 года, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 336 943 рубля 08 копеек.

С муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного

образования детей "Нижнецасучейская детская школа искусств" в доход федерального бюджета взыскано 7 698 рублей 86 копеек государственной пошлины.

С принятым судебным актом не согласен ответчик, обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что решение суда незаконно и необоснованно, судом нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права. Указывает, что судом оставлены без внимания доводы ответчика и представленные им доказательства в качестве возражений должника против требований нового кредитора о ненадлежащем качестве оказанных услуг по теплоснабжению. Считает также, что ООО "Жилкомсервис", являющееся кредитором, уступил требование - оплату по договору теплоснабжения истцу, не выполнив свои обязательства перед ответчиком (должником) в полном объеме, таким образом, несет ответственность перед истцом. Просит отменить оспариваемый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на несостоятельность доводов ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители третьих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 01.11.2011 ОАО "Читаэнергосбыт" и ООО "ЖилКомСервис" заключили договор об уступке права требования долга N 58-БВ.

Согласно условиям заключенного договора ООО "ЖилКомСервис" ("Первоначальный кредитор") уступил, а ОАО "Читаэнергосбыт" ("Новый кредитор") приняло право требования долга в отношении Муниципального учреждения дополнительного образования детей Н-Цасучейская детская школа искусств (далее Ответчик) по обязательствам оплаты за услуги водоснабжения и отопления на основании договора на оказание жилищно-коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) N 5 от 15 сентября 2010 г.

Обязательства по оплате в общей сумме 334 943,08 руб. возникли у Ответчика ("Должника") перед ООО "ЖилКомСервис" ("Первоначальным кредитором") на основании договора N 5 от 15 сентября 2010 г., что подтверждается следующими предъявленными к оплате счетами-фактурами: счет фактура N б\н от 06.12.2011 г. на сумму 83 735,77 рублей (НДС не облагается), подтвержденная актом выполненных работ от 06.12.2011 г.; счет фактура N б\н от 26.12.2011 г. на сумму 83 735,77 рублей (НДС не облагается), подтвержденная актом выполненных работ от 26.12.2011 г.; счет фактура N 25 от 29.02.2012 г. на сумму 83 735,77 рублей (НДС не облагается), подтвержденная актом выполненных работ N 25 от 29.02.2012 г.; счет фактура N 50 от 30.04.2012 г. на сумму 83 735,77 рублей (НДС не облагается), подтвержденная актом выполненных работ от 30.04.2012 г.

Договор об уступке права требования долга N 58-БВ от 01.11.2011 г. заключен на период с 01 ноября 2011 года по 31 октября 2012 года.

Пунктом 1.2 договора определено, что право "Первоначального кредитора" требования задолженности переходит к "Новому кредитору" в момент его возникновения у "Первоначального кредитора".

Договор на оказание жилищно-коммунальных услуг N 5 от 15 сентября 2010 г. в п. 4 устанавливает стоимость коммунальных услуг в сумме 83 735,77 руб. за месяц согласно действующим тарифам. Оплата за предоставленные коммунальные услуги производится в месяце, следующим за расчетным, в течение 10 дней с момента получения счета.

Таким образом, задолженность Муниципального учреждения дополнительного образования детей Н.-Цасучейская детская школа искусств перед "Первоначальным кредитором" за услуги водоснабжения и отопления составила 334 943,08 руб., что подтверждается указанными выше счетами-фактурами, актами выполненных работ.

"Должник" был письменно уведомлен о состоявшемся переходе права требования долга между ООО "ЖилКомСервис" ("Первоначальным кредитором") и ОАО "Читаэнергосбыт" ("Новым кредитором") в соответствии с требованиями п.3 ст. 382 ГК

РФ.

Факт уведомления Должника подтверждается вручением уведомления об уступке права требования долга в соответствии с п. 2.6 договора. В уведомлении Ответчику предлагалось в течение 10 дней с момента получения уведомления оплатить сумму задолженности в адрес ОАО "Читаэнергосбыт".

"Первоначальный кредитор" передал "Новому кредитору" правоустанавливающие документы в отношении "Должника" (Ответчика) на сумму 334 943,08 руб. в соответствии с требованиями п. 2 ст. 385 ГК РФ и п.п. 2 договора N 58-БВ об уступке права требования долга.

По состоянию на 02.07.2012 года обязательства Ответчика по оплате задолженности за периоды: ноябрь-декабрь 2011 г, февраль и апрель 2012 г. в адрес ОАО "Читаэнергосбыт" не исполнены, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований в соответствии со статьями 309, 310, 382, 384, 385, 388, 539, 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что после уведомления должника о перемене лиц в обязательстве исполнение обязательства первоначальному кредитору не может признаваться надлежащим исполнением и не освобождает должника от его обязательства по оплате задолженности иску надлежащего кредитора. Судом признаны недоказанными возражения должника против требований нового кредитора о ненадлежащем качестве оказанных услуг по теплоснабжению.

Апелляционная коллегия оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу установлены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами согласно требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные должником возражения, касающиеся обстоятельств оказания услуг по теплоснабжению ненадлежащего качества первоначальным кредитором, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены им в связи с отсутствием доказательств на этот счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В данном случае полученное ответчиком уведомление об уступке требования является достаточным доказательством состоявшегося перехода права требования к новому кредитору.

Кроме того, по делу установлено, что часть платежей ответчиком осуществлена в адрес нового кредитора.

Таким образом, содержащиеся в обжалуемом решении выводы о том, что после уведомления должника о перемене лиц в обязательстве исполнение обязательств первоначальному кредитору не может признаваться надлежащим исполнением, основаны на материалах дела, действующем законодательстве и выработанной по данному вопросу судебно-арбитражной практике.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2012 года по делу N А78-5987/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Н.В.Клочкова С.И.Юдин