Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 06АП-6034/12

г. Хабаровск

11 февраля 2013 г.

Дело N А73-9857/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.,

судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслиной М. И.,

при участии в заседании:

от ООО "ЖКХ Корфовское": Соколова И.В., директора, паспорт, Медведевой А.Ю., представителя по доверенности от 20.08.2012,

от Администрации Корфовского городского поселения: Тимофеева В.А., представителя по доверенности от 11.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края на решение от 31.10.2012 по делу N А73-9857/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Левинталь О.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Корфовское"

к Администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края

о взыскании 439448, 60 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ Корфовское" (далее - ООО "ЖКХ Корфовское" (ОГРН 1092720000856, ИНН 2720039407)) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация (ОГРН 1022700859092, ИНН 2720006264)) о взыскании 439448, 60 рубля, из которых: 390000 рублей составляют задолженность за оказанные в соответствии с договором N 11 от 05.07.2010 услуги; 49448, 60 рубля -проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.01.2011 по 17.08.2012.

Решением суда от 31 октября 2012 года исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены полностью, в части взыскания процентов - частично, с Администрации взыскано 2079, 99 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 31.10.2012, Администрация в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что сделанные судом выводы о наличии оснований для удовлетворения иска, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка условиям муниципального контракта N 11 от 05.07.2010, в частности, в отношении документов, необходимых оформлять сторонам после выполнения истцом обязательств по перевозке грузов, и подтверждающих стоимость выполненных работ. Считает, что поскольку доказательства принятия работ по актам отсутствуют, то истец не оказывал услуги, стоимость которых предъявил ко взысканию.

В этой связи оспаривает представленный ООО "ЖКХ Корфовское" акт N 71 от 30.12.2010 приемки работ, как подтверждающий надлежащее исполнение истцом своих обязательств.

В судебном заседании представитель ответчика на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

В отзыве истец, и его представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что между ООО "ЖКХ Корфовское" и Администрацией 05.07.2010 заключен муниципальный контракт N 11 на осуществление перевозок песка, гравия, отсева земли для благоустройства поселка, согласно пункту 1.1 которого истец (перевозчик) обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, а Администрация обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную пунктом 2.3 контракта.

В силу пункта 1.2 контракта общий срок перевозки до 31.12.2010.

Цена контракта согласно пункту 2.2 составляет 390000 рублей.

Пунктом 2.4 контракта установлено, что оплата будет производиться с момента предоставления товаро - транспортных накладных, счет - фактуры, акта выполненных работ в течение 5 рабочих дней.

Актом от 30.12.2010 N 71 истец и ответчик подтвердили осуществление ООО "ЖКХ Корфовское" перевозки для благоустройства поселка по контракту N 11 от 05.07.2010 на сумму 390000 рублей.

Ненадлежащее исполнение Администрацией обязательств по оплате указанных в акте N 71 услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из анализа вышеперечисленных норм материального права следует, что для возникновения у ответчика перед истцом обязательств по оплате, необходимо проверить доказанность факта оказания исполнителем услуг для заказчика и принятия их последним.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что подписанный без замечаний со стороны ответчика акт N 71 от 30.12.2010 свидетельствует о доказанности факта надлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а отсутствие со стороны Администрации оплаты оказанных услуг, является основанием для удовлетворения исковых требований.

Однако суд апелляционной инстанции считает данный вывод неподтвержденным необходимыми доказательствами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодательно закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое из лиц, участвующих в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований или возражений.

Наличие спора у сторон по делу относительно содержания акта от 30.12.2010 не позволяет суду признать данное доказательство достоверным и положить в основу судебного решения.

Поэтому акт N 71 при отсутствии первичных документов в качестве подтверждения факта оказания услуг не может быть признан достаточным доказательством наличия задолженности ответчика перед истцом.

Путевых листов, товарно-транспортных накладных, либо иных первичных документов в подтверждение факта надлежащего исполнения договорных обязательств истцом в материалы дела не представлено.

Истцом не представлено и документального подтверждения принятия мер по истребованию доказательств (раздел 4 договора от 05.07.2010) от Администрации, а также невозможности их получения (часть 4 статьи 66 АПК РФ).

Акт N 71 не содержит также ссылок на акты выполненных работ, осуществляемых в течение 7 месяцев, в материалы дела такие акты не представлены.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленная истцом в обоснование исковых требований документация не подтверждает фактически оказанных услуг и заявленную сумму долга. На основании изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение суда от 31.10.2012 вынесенным с нарушением пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, что является основанием для его отмены и принятия по делу нового судебного акта.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2012 по делу N А73-9857/2012 в удовлетворенной части иска отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Корфовское" к Администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о взыскании 439448, 60 рубля, из которых 390000 рублей составляют задолженность за оказанные услуги, 49448, 60 рубля - процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать полностью.

В части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Корфовское" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины решение суда от 31.10.2012 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова А.И. Михайлова