Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 03АП-297/13

г. Красноярск

11 февраля 2013 г.

Дело N А33-12776/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от Администрации Березовского района Красноярского края: Орловой Н.Б., представителя по доверенности от 01.01.2013 N 43;

от ООО "Неоград-Недвижимость": Рыбакова А.А., представителя по доверенности от 19.10.2012;

от Хруля С.А.: Васильева Я.Ю., представителя по доверенности от 29.12.2012;

от Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края: Орлова Н.Б., представитель по доверенности от 07.12.2012, паспорт серии 04 05 N 053115, выдан УВД октябрьского района гор. Красноярска, 23.11.2005.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 декабря 2012 года по делу N А33-12776/2012, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

Администрация Березовского района Красноярского края (ИНН 2404000352, ОГРН 1022400557321) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Евдокимову Александру Александровичу (ОГРНИП 311240409800030), к Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (ИНН 2404013305, ОГРН 1092404001458), к обществу с ограниченной ответственностью "Неоград-Недвижимость" ОГРН, 1092404001458, 1055402108585, к Хрулю Сергею Алексеевичу (ОГРНИП 312246835900026, ИНН 246003467162), к Велькеру Александру Александровичу (ОГРНИП 312240428900010, ИНН 240403036434) о:

1. признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 257 от 01.12.2011, заключенного между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Евдокимову Александровичу в силу ничтожности;

2. признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 15.05.2012 в силу ничтожности;

3. истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Неоград-Недвижимость" земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 217599,0 кв.м. с кадастровым номером 24:04:01 01 001:313, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, примерно в 3,5 км. от п. Березовка по направлению на северо-восток.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2012 года возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2012 года назначено судебное заседание на 16.10.2012, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечены: Хруль Сергей Алексеевич, Велькер Александр Александрович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2012 года судебное разбирательство отложено на 13 ноября 2012 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Хруль Сергей Алексеевич, Велькер Александр Александрович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2012 года судебное разбирательство отложено на 07.12.2012, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требования относительно предмета спорна, привлечены: администрация поселка Березовка Березовского района Красноярского края и Хитаришвили И.И.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2012 года производство по иску прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указало следующее.

По смыслу Постановления Конституционного суда Российской Федерации N 6-П от 21 апреля 2003 года в том случае, когда имущество приобретено не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело право отчуждать имущество, надлежащим способом защиты права истца является предъявление иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикация) при наличии оснований истребования (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли).

Истец в исковом заявлении избрал способ защиты - истребование земельного участка из чужого незаконного владения, имеет статус юридического лица, в качестве ответчика также выступает юридическое лицо, спор вытекает из экономической деятельности субъектов.

В статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены основания для прекращения производства по делу, которое означает окончание судебного разбирательства без вынесения решения по существу спора и влечет за собой недопустимость вторичного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, у истца в результате прекращения производства по делу утрачена возможность для судебной защиты, так как данный спор неподведомственен судам общей юрисдикции, а подведомственен арбитражному суду.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы гражданин Хруль С.А. зарегистрирован в качестве предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 16.01.2013.

В настоящее время в связи с прекращением производства по делу, в том числе и по второму требованию, истцом утрачена возможность обращения в суд за защитой нарушенного права.

Велькер А.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Хитаришвили И.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей вышеуказанных лиц.

Представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии выписки из ЕГРИП от 16.01.2013 N 401в; копии выписки из ЕГРИП от 16.01.2013 N 399В/2013.

Указанные документы приобщены апелляционным судом.

Индивидуальный предприниматель Хруль Сергей Алексеевич представил отзыв, в котором поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью "Неоград-Недвижимость" представило отзыв, в котором поддержало доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Евдокимов Александр Александрович является главой фермерского хозяйства. Поскольку глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского хозяйства, рассмотрение спора с его участием относится к подведомственности арбитражного суда.

Буквальное толкование статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Прекращая производство по делу в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Аналогичная норма права закреплена в законодательстве Российской Федерации. Так, согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1999 года N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие" к основополагающим положениям, сформулированным Европейским судом и направленным на защиту имущественных прав и права на правосудие относится, в том числе доступ к суду, означающий, что имущественным правам частных лиц должна быть обеспечена судебная защита; отказ в правосудии запрещен. В ряде решений Европейский суд определил, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия. Рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды, в том числе усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений.

Таким образом, отказ в правосудии является не допустимым с точки зрения как норм международного права, так и норм национального законодательства.

Учитывая статус лиц, участвующих в деле, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду в части требований N 1 и N 3.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16.01.2013 Хруль Сергей Алексеевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.12.2012.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для прекращения производства по делу и в отношении требования N 2, поскольку прекращение производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду при наличии у Хруля С.А. статуса индивидуального предпринимателя фактически привело бы к лишению истца права на судебную защиту, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции от 11 декабря 2012 года подлежит отмене в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "11" декабря 2012 года по делу N А33-12776/2012 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан В.В. Радзиховская