Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 18АП-69/13

г. Челябинск

11 февраля 2013 г.

Дело N А07-14787/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Рачкова В.В., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2012 по делу N А07-14787/2012 (судья Архиереев Н.В.).

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" - Бакеев Э.Ф. (доверенность от 01.01.2013 N 1563Д).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" (далее - ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО", истец) (г. Москва, ОГРН 1027700016706) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (далее -ответчик) (г. Белорецк, ОГРН 1050202072084) с исковым заявлением о взыскании 20 063 руб. 92 коп. неосновательного обогащения (л.д.5-7, с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, - л.д.93-95).

В качестве правового обоснования требований истец указал статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Резонанс" (далее - ООО "Резонанс", третье лицо) (г. Белорецк, ОГРН 1070256000715) (л.д.74-75).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 119-124).

Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе Администрация муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.131-132).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что стороны договор на поставку тепловой энергии в горячей воде не заключали, доказательств подтверждающих количество потребленной тепловой энергии (двусторонние акты снятия показаний приборов учета, счета-фактуры, акты сверок), истец в материалы дела не представил.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что отсутствие заключенного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности по оплате фактически поставленной тепловой энергии. В спорный период объект недвижимости не передавался третьим лицам, следовательно, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как собственник помещения обязан оплатить поставленную тепловую энергию.

Факт потребления тепловой энергии подтверждается письмом от 27.09.2012 N 295, в соответствии с которым отключение объекта от источников тепла не представляется возможным в связи с нарушением внутренней циркуляции теплоснабжения всего дома (л.д.137-139).

Отзыв на апелляционную жалобу третье лицо не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились. В отсутствие возражений истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 01.10.2009 по 28.02.2010 ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" поставляло через присоединенную сеть тепловую энергию в принадлежащие ответчику помещение, расположенное по адресу: г. Белорецк, ул. Косоворотова 12.

Наличие задолженности по оплате стоимости отпущенной тепловой энергии, количество которой определено в связи с отсутствием приборов учета расчетным путем, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан 20 063 руб. 92 коп. неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период при отсутствии заключенного договора энергоснабжения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные с подачей тепловой энергии на объект ответчика - нежилое помещение общей площадью 204,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Белорецк, ул. Косоворотова 12.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им тепловой энергии.

Факт поставки тепловой энергии в помещение ответчика в спорный период подтверждается письмом общества с ограниченной ответственностью Правовой Центр Жилья "Партнер" от 27.09.2012 N 295 (л.д.97), выставленными и неоплаченными счетами-фактурами за период с октября 2009 года по февраль 2010 года (л.д.23-32).

Согласно части 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ввиду отсутствия приборов учета тепловой энергии количество потребленной ответчиком тепловой энергии определено истцом расчетным способом в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000. Расчёт ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца стоимость полученной ответчиком тепловой энергии составила 20 063 руб. 92 коп.

Расчет за поставленную тепловую энергию произведен на основании тарифов, установленных на тепловую энергию, отпускаемую "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" в годе Белорецке и утвержденных постановлениями Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 31.12.2008 N 740, от 26.11.2009 N 452, от 26.11.2009 N 453 (л.д.98-101). Представленный истцом расчет потребленной тепловой энергии проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным.

Поскольку доказательств потребления Администрацией муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан в спорный период тепловой энергии в ином количестве ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, доказательств оплаты поставленной истцом тепловой энергии материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан 20 063 руб. 92 коп. задолженности.

При этом судом первой инстанции правомерно приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2012 по делу N А07-782/2012 (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которым установлен факт выселения арендатора - ООО "Резонанс" из принадлежащего ответчику помещения с 15.10.2009 (л.д.61-63).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в спорный период помещения находились в муниципальной собственности, ответчик, должен оплатить стоимость принятой тепловой энергии.

Часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на суды при принятии решения обязанность самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10).

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли из фактического потребления тепловой энергии (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), ссылки суда на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд исключает из мотивировочной части решения, как ошибочно примененные к данным правоотношениям, что, однако, не повлекло принятия незаконного судебного акта.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии заключенного с теплоснабжающей организацией договора на поставку тепловой энергии, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Утверждение ответчика о том, что истец не представил доказательств подтверждающих количество потребленной тепловой энергии, подлежит отклонению, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2012 по делу N А07-14787/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

В.В. Рачков Л.Л. Логиновских