Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 09АП-133/13

город Москва

11 февраля 2013 г.

Дело N А40-107068/11-7-921

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джуринской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "ПОСТЕР"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 23.11.2012 по делу N А40-107068/11-7-921,

принятое судьей Белицкой С.В.,

по иску Закрытого акционерного общества "ПОСТЕР"

(ОГРН 1037811025053, 191024, Санкт-Петербург, Конная ул., 28.Ж)

к Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы

(ОГРН 1117746153480, 121205, Москва, Новый Арбат ул., 36/9)

о расторжении договора

при участии в судебном заседании:

от истца: Пархоменко Р.М. по доверенности от 17.12.2012

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление ЗАО "ПОСТЕР" о взыскании с Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы судебных расходов в размере 7483 руб. 74 коп.

Определением суда заявление удовлетворено в части, с ответчика взыскано 4000 руб. судебных расходов, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

На указанное определение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 3 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2012 исковые требования ЗАО "ПОСТЕР" к Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы удовлетворены в полном объеме.

ЗАО "ПОСТЕР" подано заявление о взыскании судебных расходов в сумме 7483 руб. 74 коп., понесенных в связи с ведением дела в первой инстанции, из которых 5729 руб. 50 коп. стоимость авиабилета Москва - Санкт-Петербург, 254 руб. 24 коп. стоимость бронирования авиабилета, 1500 суточные.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований, истцом представлен электронный билет на авиаперелет Москва - Санкт-Петербург, приказ N 48 от 31.12.2010 о выплате суточных, а также акты сдачи-приемки.

Между тем, согласно сведениям ОАО "РЖД", размещенным в сети "Интернет", стоимость экономных транспортных услуг в настоящее время, на маршруте Москва - Санкт-Петербург составляет 2500 руб.

В связи с изложенным, судом правомерно взысканы с ответчика в пользу истца транспортные расходы в размере 2500 руб., а также суточные в размере 1500 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы относительно вида транспорта, используемого при переезде представителя по маршруту Москва - Санкт-Петербург, не могут быть приняты, поскольку противоречат принципам разумности и обоснованности судебных расходов.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2012 по делу N А40-107068/11-7-921 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ПОСТЕР" без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "ПОСТЕР" (ОГРН 1037811025053, 191024, Санкт-Петербург, Конная ул., 28.Ж) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.12.2012 N 4318.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.Б. Алексеева