Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 01АП-103/13

г. Владимир

11 февраля 2013 г.

А39-3243/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2013.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной Д.К.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) - закрытого акционерного общества "Ельниковская ДСПМК" - Жуина В.А. по доверенности N 01/02/13 от 01.02.2013 (срок действия 1 год);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "АльфаТранс" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ельниковская ДСПМК" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.11.2012 по делу N А39-3243/2012, принятое судьей Качуриным В.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "АльфаТранс" (ОГРН 1081327001447, ИНН 1327007045) к закрытому акционерному обществу "Ельниковская ДСПМК" (ОГРН 1021300832948, ИНН 1307010610) о взыскании задолженности в сумме 367 330 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АльфаТранс" (далее - ООО "АльфаТранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к закрытому акционерному обществу "Ельниковская ДСПМК" (далее - ЗАО "Ельниковская ДСПМК") о взыскании задолженности в сумме 367 330 руб. и расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 20.06.2011.

Ответчик - ЗАО "Ельниковская ДСПМК" исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.11.2012 по делу N А39-3243/2012 исковые требования ООО "АльфаТранс" удовлетворены: с ЗАО "Ельниковская ДСПМК" в пользу истца взыскана задолженность в сумме 367 330 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

ЗАО "Ельниковская ДСПМК", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что истцом не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору от 20.06.2012, так как по товарным накладным N 153, 163, 164, 166, 182, 198, 227 товар был получен ЗАО "Ельниковская ДСПМК" непосредственно от поставщика (ООО "Южный Торговый Дом"), а не ООО "АльфаТранс", в связи с чем в удовлетворении исковых требований следовало отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, считает решение суда незаконным и подлежащим отмене.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Мордовия законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что 20.06.2011 ООО "АльфаТранс" (исполнитель) и ЗАО "Ельниковская ДСПМК" (заказчик) заключили договор N 20/06/11, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по приемке груза железно-дорожным транспортом, раскредитовке, разгрузке и погрузке в транспорт заказчика.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, подтверждением факта оказания услуг являются оригиналы накладных и актов выполненных работ установленного образца с подписями уполномоченных лиц.

В пункте 5.2 договора и приложении N 1 стороны согласовали стоимость услуг в размере 200 руб. с учетом НДС за тонну груза.

Согласно пункту 4.1.4 договора, по окончании оказания услуг заказчик обязан подписать акт оказанных услуг в течение 3 дней с момента его получения. В случае если по указанному акту не поступили письменные возражения, по истечении 3 дней услуги исполнителя считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных договором, истцом представлены акт оказанных услуг N 42 от 12.10.2011 на сумму 673 630 руб., подпись ответчика в котором отсутствует, дорожные ведомости N ЭЫ374684 от 01.07.2011, N ЭЫ374882 от 07.07.2011, N ЭЫ319939 от 06.07.2011, N ЭЫ420936 от 02.07.2011, N ЭЫ481794 от 04.07.2011, NЭЫ933336 от 14.07.2011, ЭЬ100574 от 18.07.2011, N ЭЬ507575 от 27.07.2011; товарные накладные N 153 от 30.06.2011, N 163 от 01.07.2011, N 164 от 02.07.2011, N 166 от 04.07.2011, N 182 от 14.07.2011, N 198 от 18.07.2011, N 227 от 27.07.2011.

На дату рассмотрения спора ЗАО "Ельниковская ДСПМК" оплачены услуги в сумме 345 560 руб., что сторонами не оспаривается.

В связи с неисполнением ЗАО "Ельниковская ДСПМК" обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования ООО "АльфаТранс", суд первой инстанции квалифицировал правоотношения сторон как вытекающие из договора возмездного оказания услуг и применил при разрешении спора нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2.3 договора подтверждением факта оказания услуг являются оригиналы накладных и актов выполненных работ установленного образца с подписями уполномоченных лиц.

Согласованный акт, подтверждающий объем оказанных услуг, сторонами не подписан.

Между тем из представленных истцом копий дорожных ведомостей о приемке груза к перевозке (щебень фракции 5/20) следует, что в адрес истца, как грузополучателя, был направлен контрагентом ответчика груз в количестве 3 578 600 кг. Это же количество груза, того наименования, согласно товарным накладным N 153 от 30.06.2011, N163 от 01.07.2011, N164 от 02.07.2011, N166 от 04.07.2011, N182 от 14.07.2011, N198 от 18.07.2011, N227 от 27.07.2011, было принято ответчиком от ООО "Южный Торговый Дом". Все накладные в графе "груз принял" имеют подпись и печать ЗАО "Ельниковская ДСПМК" без замечаний.

В суде второй инстанции представитель заявителя подтвердил, что непосредственно за получением товара по месту нахождения поставщика (ООО "Южный Торговый Дом") в г.Красный Сулин Ростовской области не выезжали, груз был получен на станции назначения Ковылкино. Доказательств того, что услуги по раскредитовке груза, разгрузке и погрузке его в транспорт ООО "Елинковская ДСПМК" были выполнены третьими лицами, последний не представил.

При таких обстоятельствах, в отсутствие документального обоснованного отказа ЗАО "Ельниковская ДСПМК" от подписания акта выполненных работ, арбитражный суд правомерно указал на доказанность факта оказания ООО "АльфаТранс" услуг по договору N 20/06/11 от 20.06.2011.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных ему услуг, то суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО "Ельниковская ДСПМК" не содержат фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Мордовия. Судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.11.2012 по делу N А39-3243/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ельниковская ДСПМК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.И. Тарасова Т.С. Родина