Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 11АП-136/13

г. Самара

13 февраля 2013 г.

Дело N А55-25662/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

от истца - Татьянин Д.Е., доверенность N 18 от 29.12.2012 г.,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2012 года, принятое по делу NА55-25662/2011 (судья Дегтярев Д.А.),

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН: 6315222985, ОГРН: 1026300956131), г. Самара,

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН: 7714783092, ОГРН: 1097746358412), г. Москва,

о взыскании 6 973 267 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец), обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ответчик), о взыскании 6 973 267 руб. 14 коп., в том числе 6 372 958 руб. 33 коп. задолженности, 216 066 руб. 10 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2012 года по делу N А55-25662/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.

По утверждению ответчика, сроки оплаты по платежным требованиям сторонами не согласованы. Поскольку истец самостоятельно устанавливает сроки нарушения обязательств ответчиком, в том числе срок начала неисполнения обязательства, основания для удовлетворения иска о взыскании долга и процентов отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2012 года, принятое по делу N А55-25662/2012 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2010 г. между ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" (гарантирующим поставщиком) и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 0190э, по условиям которого гарантирующий поставщик, осуществляет поставку электрической энергии потребителю, а потребитель принимает и оплачивает поставленную электрическую энергию в порядке, установленном договором.

В соответствии с п.п.3.1.3., договора потребитель обязуется производить оплату электрической энергии и мощности в порядке, установленном разделом 4 договора в срок не позднее пяти дней с даты поступления платежного требования в банк потребителя.

Согласно п. 4.3 расчетным периодом является календарный месяц, платежные требования предъявляются "гарантирующим поставщиком" в банк "потребителя" в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств, в январе - марте 2012 года ответчику была поставлена электроэнергия и выставлены к оплате платежные требования N 7079019031 от 11.03.12г. по счет-фактуре от 29.02.12г. (дата выставления - 19 марта 2012 г.), N 3882019031 от 10.02.12г. по счет-фактуре N 120002335/019031 от 31.01.12г. (дата выставления 20.02.12г.), N 10488019031 от 10.04.12г. по счет-фактуре N 120010544/20/019031 от 31.03.12г. (дата выставления - 20.04.12г.), N 8535019031 от 10.04.12г. по счет-фактуре N 120008842/20/019031 от 31.03.12г. (дата выставления - 20.04.12г.), N 2195019031 от 20.02.12г. по счет-фактуре N 120000653/20/019031 от 31.01.12г. (дата выставления - 20.02.12г.), N 5364019031 от 11.03.12г. по счет-фактуре N 120003090/20/019031 от 29.02.12г. (дата выставления - 19.03.12г.) на общую сумму 6 372 958 руб. 33 коп. (л.д.28-33).

Факт поставки электроэнергии подтверждается актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за соответствующий период, подписанными сторонами, и ответчиком не оспаривается.

Также в период январь-март 2012 года истцом ответчику в целях компенсации потерь электрической энергии поставлена электроэнергия, что подтверждается сведениями о величине потерь электрической энергии за соответствующий период, на оплату выставлены платежные требования от 10.02.12г. на сумму 134 428 руб. 23 коп., от 11.03.12г. на сумму 124 357 руб. 40 коп., от 10.04.12г. на сумму 112 925 руб. 59 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной в спорный период электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что факт поставки электрической энергии и размер задолженности ответчиком не оспаривается, а доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 6 372 958 руб. 33 коп. за потребленную электрическую энергию, 371 711 руб. 22 коп. за потребленную в целях компенсации потерь электрическую энергию.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате электроэнергии и по оплате компенсации потерь исходя из ставки рефинансирования 8% годовых в размере 228 597 руб. 59 коп. (216 066 руб. 10 коп. исходя из суммы долга в размере 6 372 958 руб. 33 коп. и 12 531 руб. 49 коп. - исходя из суммы долга в размере 371 711 руб. 22 коп.)

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Установив наличие и размер задолженности, факт просрочки платежа, проверив представленный истцом расчет процентов, а также принимая во внимание, что указанный расчет ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен, суд первой инстанции, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 228 597 руб. 59 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сроки оплаты по платежным требованиям сторонами не согласованы и определены истцом произвольно, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные и противоречащие условиям заключенного между сторонами договора, поскольку срок наступления обязанности по оплате истцом определен в соответствии с п. 3.1.3. договора, а проценты начисляются по истечении предусмотренных договором пяти дней с даты поступления платежного требования в банк потребителя.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2012 года, принятое по делу N А55-25662/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН: 7714783092, ОГРН: 1097746358412) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина Н.А. Селиверстова