Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 08АП-39/13

город Омск

15 февраля 2013 г.

Дело N А46-30556/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 февраля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-39/2013) общества с ограниченной ответственностью "Октан Сервис" на решение Арбитражного суда Омской области от 14 декабря 2012 года по делу N А46-30556/2012 (судья Аристова Е.В.) по иску Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" (ОГРН 1075507010391, ИНН 5501016762) к обществу с ограниченной ответственностью "Октан Сервис" (ОГРН 1075507010391, ИНН 5507088682) о взыскании 378 827 руб. 88 коп.,

установил:

муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания" (далее - МП г. Омска "Тепловая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Октан-Сервис" (далее - ООО "Октан-Сервис", ответчик) о взыскании 378 827 руб. 88 коп., в том числе: 378 221 руб. 15 коп. задолженности по договору на передачу тепловой энергии от 05.02.2008 N 269 и 606 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.10.2012 по 02.11.2012.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2012 по делу N А46-30556/2012 с ООО "Октан-Сервис" в пользу МП г. Омска "Тепловая компания" взыскано 378 827 руб. 88 коп., в том числе: 378 221 руб. 15 коп. задолженности и 606 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 10 576 руб. 55 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Октан-Сервис" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что сумма платежей за период с 01.09.2012 по 11.09.2012 не является текущей задолженностью и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

МП г. Омска "Тепловая компания" отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В заседание суда апелляционной инстанции представители истца, ответчика, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явились.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив в порядке части 5 статьи 268, статей 266, 270 АПК РФ законность судебного акта в обжалуемой части, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.02.2008 между МП г. Омска "Тепловая компания" (исполнитель) и ООО "Октан-Сервис" (заказчик) заключен договор N 269 на передачу тепловой энергии (далее - договор N 269 от 05.02.2008) (л. д. 19-21), в соответствии с которым исполнитель обязуется по поручению заказчика осуществлять услуги по передаче тепловой энергии от границы раздела тепловых сетей заказчика и исполнителя до границы раздела, тепловых сетей исполнителя и потребителей. Заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить услуги по передаче тепловой энергии от тепловых сетей заказчика в тепловые сети потребителей, на условиях и в порядке, предусмотренном договором N 269 от 05.02.2008.

Согласно пункту 2.2 договора N 269 от 05.02.2008 цена договора определяется исходя из количества тепловой энергии и тарифов на передачу по сетям заказчика, установленных РЭК Омской области.

В соответствии с пунктом 4.1 договора N 269 от 05.02.2008 расчетным периодом является календарный месяц.

В течение семи дней после окончания расчетного месяца заказчик направляет исполнителю платежные документы на оплату нормативных тепловых потерь. Исполнитель до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет заказчику акт выполненных работ по передаче тепловой энергии и счёт-фактуру на оплату услуг по передаче тепловой энергии (пункт 4.5 договора).

Срок оплаты в силу пункта 4.8 договора от 05.02.2008 N 269 (в редакции протокола разногласий) (л. д. 22) - до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

МП г. Омска "Тепловая компания" в сентябре 2012 года исполнило обязательства по договору от 05.02.2008 N 269 и предъявило для оплаты счет-фактуру от 30.09.2012 N 00025461 на общую сумму 378 221 руб. 15 коп. (л. д. 25).

Ссылаясь на то, что ООО "Октан-Сервис" принятые на себя обязательства по оплате услуг по договору N 269 от 05.02.2008 не исполнило, МП г. Омска "Тепловая компания" обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции правильно применил нормы статей 309, 310, 395, 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и обоснованно исходил из первичных документов, представленных истцом в подтверждение задолженности в размере 378 221 руб. 15 коп. по договору N 269 от 05.02.2008.

Наличие обязательственных правоотношений с истцом, основанных на указанном договоре N 269 от 05.02.2008, размер задолженности за полученную тепловую энергию в период с 01.30.2012 по 30.09.2012 ответчик фактически не оспаривает, соответствующие доводы в апелляционной жалобе не приводит.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении суда выводов по существу спора.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе сводятся к тому, что требования МП г. Омска "Тепловая компания" о взыскании задолженности по договору N 269 от 05.02.2008 за период с 01.09.2012 по 11.09.2012 подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, поскольку задолженность за указанный период не является текущей.

Отклоняя названные доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, вне рамок дела о банкротстве.

Согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (сервис "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru), определением от 12.09.2012 Арбитражного суда Омской области возбуждено производство по делу N А46-27376/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Октан-Сервис" (ИНН 5507088682, ОГРН 1075507010391) по упрощённой процедуре.

Решением от 06.11.2012 по делу N А46-27376/2012 ООО "Октан-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсный управляющий.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона N296-ФЗ от 30.12.2008 года "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

По счету-фактуре от 30.09.2012 N 00025461 МП г. Омска "Тепловая компания" предъявило к оплате ООО "Октан-Сервис" задолженность за сентябрь 2012 года.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Как уже было указано выше, в соответствии с пунктами 4.1, 4.8 договора N 269 от 05.02.2008 расчетным периодом является календарный месяц.

Следовательно, обязанность по оплате тепловой энергии возникла у ООО "Октан-Сервис" за тот период времени (сентябрь 2012 года), который истек 30.09.2012, то есть после возбуждения 12.09.2012 дела о банкротстве.

Таким образом, спорная задолженность относится к текущим обязательствам ответчика, а требования МП г. Омска "Тепловая компания" подлежали предъявлению в арбитражный суд в общем исковом порядке, вне рамок дела о банкротстве.

Указанное обстоятельство подтверждается также отсутствием в апелляционной жалобе расчёта, позволяющего установить размер стоимости услуг, оказанных истцом в период с 01.09.2012 по 11.09.2012.

Заявляя об изменении обжалуемого судебного акта, ответчик, тем не менее, не указывает, какая сумма долга подлежит взысканию с ООО "Октан-Сервис" за период с 12.09.2012 по 30.09.2012.

Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты открытия конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Поскольку задолженность по оплате тепловой энергии за сентябрь 2012 года относится к текущим обязательствам ООО "Октан-Сервис", то довод апелляционной жалобы о том, что сумма платежей за период с 01.09.2012 по 11.09.2012 подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, основан на неправильном истолковании закона и не соответствует фактическим обстоятельствам.

Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции с ответчика в пользу истца обоснованно взыскано 378 221 руб. 15 коп. задолженности по договору на передачу тепловой энергии N 269 от 05.02.2008.

Поскольку ответчиком допущено неисполнение денежного обязательства, истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил ответчику 606 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2012 по 02.11.2012, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 8,25%.

Расчет судом проверен, признан верным.

Иного расчета процентов ответчиком не представлено, сумма заявленных процентов не оспорена.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Поскольку требования о взыскании заявленной в настоящем деле задолженности за сентябрь 2012 года являются текущими, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму указанной задолженности, также относятся к текущим платежам.

В связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме.

С учетом изложенного, оснований для изменения решения Арбитражного суда Омской области от 14.12.2012 по делу N А46-30556/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14.12.2012 по делу N А46-30556/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков