Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 05АП-11403/12

г. Владивосток

12 февраля 2013 г.

Дело N А51-6247/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 05 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Змеинка Плюс", Рогожникова Игоря Ивановича

апелляционные производства N N 05АП-11403/2012, 05АП-11530/2012

на решение от 12.11.2012

судьи А.А. Хижинского

по делу N А51-6247/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску Рогожникова Игоря Ивановича

к Истомину Александру Владимировичу, Истоминой Светлане Сергеевне

третьи лица: Дзейтов Мухарбек Магамедович, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Змеинка Плюс"

о признании сделки недействительной,

при участии:

от истца представитель не явился,

от ответчика Истоминой С.С. представитель не явился,

от учредителя ООО "Управляющая компания "Змеинка Плюс" Истомина Александра Владимировича адвокат Иванов О.Ю. по доверенности от 24.09.2012 сроком на 3 года, Истомин А.В. лично,

от третьих лиц представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Рогожников Игорь Иванович обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Истомину Александру Владимировичу, Истоминой Светлане Сергеевне о признании недействительной ничтожной сделки - соглашения о разделе общего имущества супругов от 17.04.2009, заключенного между Истоминой Светланой Сергеевной и Истоминым Александром Владимировичем.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.05.2012 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-16641/2011.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 определение Арбитражного суда Приморского края от 10.05.2012 по делу N А51-6247/2012 о приостановлении производства отменено, вопрос направлен на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Управляющая компания "Змеинка Плюс", Рогожников И.И. обратились в апелляционный суд с жалобой, в которой просят обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Не согласны с выводом суда о соблюдении ответчиками формы и процедуры перехода права собственности на долю в уставном капитале ООО "Управляющая компания "Змеинка Плюс". Полагает, что на основании пунктов 2, 5, 6 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 213-ФЗ, а также на основании Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ с 01.07.2009 у ответчиков возникла обязанность по внесению в ЕГРЮЛ сведений о размерах и номинальной стоимости долей участников общества. Поскольку указанная обязанность ответчиками до настоящего времени не исполнена, они не имеют намерения реализовать свои права и обязанности, возникшие из соглашения о разделе общего имущества супругов. Полагает, что спорное соглашение о разделе общего имущества супругов является мнимой сделкой, совершенной без намерения придать соответствующие ей правовые последствия.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв Истомина А.В. и Истоминой С.С. на апелляционную жалобу, в котором ответчики просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Полагают, что ни положения Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" на дату совершения спорного соглашения не связывали факт приобретения титула собственника доли в уставном капитале хозяйственного общества и статуса участника общества с их государственной регистрацией. Возражают относительно доводов о мнимости спорного соглашения о разделе общего имущества супругов и указывают, что истец и Дзейтов М.М. после принятия Истоминым А.В. 24.06.2009 решения учредителя в официальной деятельности общества также не участвовали.

Истец Рогожников И.И., ответчик Истомина С.С., третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Ответчик Истомина С.С. направила в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей истца, ответчика Истоминой С.С и третьих лиц.

В судебном заседании учредитель ООО "Управляющая Компания "Змеинка Плюс" Истомин А.В. по апелляционной жалобе возражал, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что ООО "Управляющая компания "Змеинка Плюс" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока с присвоением ОГРН 1092537001105. Единственным участником общества на момент его создания являлся Истомин Александр Владимирович с долей в уставном капитале 100%.

Истомина Светлана Сергеевна является супругой Истомина Александра Владимировича с 04.06.2005, что подтверждается свидетельством о заключении брака, представленным в материалы дела.

17.04.2009 супругами заключено соглашение о разделе общего имущества супругов (далее - соглашение), по условиям которого стороны договорились по взаимному согласию разделить нажитое ими в период брака общее имущество следующим образом: супруге Истоминой Светлане Сергеевне принадлежит доля в уставном капитале ООО "Управляющая компания "Змеинка Плюс" в размере 50% от его размера номинальной стоимостью 7500 рублей; супругу Истомину Александру Владимировичу принадлежит доля в уставном капитале ООО "Управляющая компания "Змеинка Плюс" в размере 50% от его размера номинальной стоимостью 7500 рублей.

Также 17.04.2009 супругами заключен учредительный договор N 1 ООО "Управляющая компания "Змеинка Плюс", по которому стороны договорились распределить долевое участие в обществе по 50% доли в уставном капитале каждому из них. Протоколом собрания учредителей от 17.04.2009 N 1 Истомин А.В. и Истомина С.С. утвердили устав ООО "Управляющая компания "Змеинка Плюс" в новой редакции и учредительный договор ООО "Управляющая компания "Змеинка Плюс" от 17.04.2009.

Согласно представленным в материалы дела документам регистрационного дела ООО "Управляющая компания "Змеинка Плюс" 24.06.2009 решением учредителя N 2 Истомин А.В. решил продать Рогожникову И.И. 33,5% доли уставного капитала ООО "Управляющая компания "Змеинка Плюс" номинальной стоимостью 5025 рублей, и Дзейтову М.М. 33% доли уставного капитала ООО "Управляющая компания "Змеинка Плюс", номинальная стоимость которой составляет 4950 рублей.

В документах регистрационного дела имеется протокол собрания учредителей Истомина А.В., Рогожникова И.И. и Дзейтова М.М. от 24.06.2009 об утверждении устава ООО "Управляющая компания "Змеинка Плюс" от 24.06.2009 в новой редакции и учредительный договор ООО "Управляющая компания "Змеинка Плюс" от 24.06.2009.

02.07.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления, о чем внесена в государственный реестр регистрационная запись N 2092537041617.

Полагая, что соглашение о разделе общего имущества супругов от 17.04.2009 является ничтожной сделкой, поскольку направлено на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, но нотариально не удостоверено, Рогожников И.И. обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пунктом 1, 2 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю (часть доли) в уставном капитале другим участникам общества либо третьим лицам. Отчуждение доли (части доли) участником общества в пользу третьих лиц допускается, если это не запрещено уставом общества.

Устав ООО "Управляющая компания "Змеинка Плюс" такого запрета не содержит.

Вопросы внесения изменений в учредительные документы общества относятся к исключительной компетенции общего собрания его участников (пункт 4 статьи 12, пункт 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, пункт 8.1 устава ООО "Управляющая компания "Змеинка Плюс", утвержденного решением учредителя от 10.03.2009 N 1).

Истомина Светлана Сергеевна и Истомин Александр Владимирович состоят в браке с 04.06.2005.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен по их соглашению. Соглашение о разделе имущества супругов, заключенное в соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации, порождает правовые последствия в виде прекращения права совместной собственности супругов на указанное в соглашении имущество и возникновения права собственности каждого из них на имущество, указанное в соглашении.

На момент заключения соглашения 17.04.2009 года Истомин А.В. являлся единственным участником общества с долей в уставном капитале 100%.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что соглашение о разделе общего имущества супругов от 17.04.2009 не противоречит закону, является основанием возникновения и прекращения прав и обязанностей сторон в силу статьи 307 ГК РФ. Таким образом, на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от 17.04.2009 у Истоминой С.С. возникли права на долю в уставном капитале общества в размере 50%.

В соответствии с пунктом 6 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, пунктом 5.40 устава ООО "Управляющая компания "Змеинка Плюс", утвержденного решением учредителя от 10.03.2009 N 1, уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме; общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки; приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

Материалами дела подтверждается, что об уступке доли в размере 50% в пользу Истоминой С.С. по соглашению о разделе общего имущества супругов от 17.04.2009 общество было уведомлено 17.04.2009, о чем имеется соответствующая запись в книге учета входящей документации ООО "Управляющая компания "Змеинка Плюс" (л.д. 14 т.д. 2), а также уведомление от 17.04.2009 об уступке части доли в уставном капитале общества с отметкой о получении его 17.04.2009 генеральным директором ООО "Управляющая компания "Змеинка Плюс" Истоминым А.В. (л.д. 23 т.д. 1).

Таким образом, с с указанной даты Истомина С.С. приобрела правовое положение участника ООО "Управляющая компания "Змеинка Плюс" с долей в уставном капитале в размере 50%.

Судом первой инстанции обоснованно не принят довод истца о необходимости нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждении доли или части доли в уставном капитале общества в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы сделки влечет её недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Требование об обязательной нотариальной форме сделки по отчуждению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью введено в Закон об обществах с ограниченной ответственностью Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения которого в части данного требования вступили в силу 01.07.2009.

На момент заключения соглашения о разделе общего имущества супругов от 17.04.2009 в Законе об обществах с ограниченной ответственностью отсутствовали положения об обязательной нотариальной форме сделок, аналогичные тем, что в настоящее время содержатся в пункте 11 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и действуют с 01.07.2009. Поскольку спорное соглашение о разделе общего имущества супругов заключено 17.04.2009 до внесения изменений в статью 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, указанное требование закона к спорному соглашению не применимо.

Согласно пунктам 2, 6 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции, действовавшей до 01.07.2009) продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества. Уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества, установленной настоящим пунктом или уставом общества, влечет ее недействительность.

Пунктом 5.40 устава ООО "Управляющая компания "Змеинка Плюс", утвержденного решением учредителя от 10.03.2009 N 1, установлено, что уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме; несоблюдение формы сделки по уступке доли влечет её недействительность. Аналогичные положения содержатся и в уставе ООО "Управляющая компания "Змеинка Плюс", утвержденном собранием учредителей от 24.06.2009.

Судом установлено, что ООО "Управляющая компания "Змеинка Плюс" письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки, что подтверждено материалами дела.

Признав недоказанным факт нарушения требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью и положений устава ООО "Управляющая компания "Змеинка Плюс" при отчуждении доли в уставном капитале общества в пользу Истоминой С.С., суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании соглашения о разделе общего имущества супругов от 17.04.2009 недействительным.

Ссылка апеллянтов на отсутствие государственной регистрации изменений в отношении состава участников ООО "Управляющая компания "Змеинка Плюс" после заключения спорного соглашения, что свидетельствует о его ничтожности, судом отклоняется, поскольку наличие либо отсутствие государственной регистрации таких изменений не влияет на действительность спорного соглашения, Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не связывает исполнение юридическим лицом обязанности, предусмотренной его пунктом 5 статьи 5, с действительностью сделок по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества, а иных оснований для признания спорного соглашения недействительной сделкой судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о наличии признаков мнимости и притворности спорного соглашения со ссылкой на то, что Истомина С.С. никогда не исполняла права и обязанности участника ООО "Управляющая компания "Змеинка Плюс" и не заявляла о своих на долю в уставном капитале общества, а Истомин А.В. заключил с Рогожниковым И.И. и Дзейтовым М.М. сделки по отчуждению долей в уставном капитале, судом отклоняются, поскольку в соответствии с Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом ООО "Управляющая компания "Змеинка Плюс" реализация прав участника общества осуществляется добровольно по своему усмотрению и не является обязанностью участника общества. Обязанности участников ООО "Управляющая компания "Змеинка Плюс" предусмотрены пунктом 6.2 устава общества; к ним относится внесение вклада и неразглашение конфиденциальной информации о деятельности общества. От обязанности по внесению вклада Истомина С.С. освобождена с учетом гражданско-правового основания перехода к ней доли в уставном капитале общества, доказательств неисполнения Истоминой С.С. обязанности по неразглашению конфиденциальной информации в материалах дела не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что 17.04.2009 Истомина С.С. приняла участие в общем собрании участников ООО "Управляющая компания "Змеинка Плюс", на котором принято решение об утверждении учредительного договора и устава общества.

Действия Истомина А.В. по отчуждению Рогожникову И.И. и Дзейтову М.М. сделки долей в уставном капитале были совершены после заключения оспариваемого по настоящему делу соглашения, предметом настоящего спора не являются и оспариваются Истоминой С.С. в деле Арбитражного суда Приморского края N А51-16641/2011, производство по которому в настоящее время приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в сумме 2000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "Управляющая компания "Змеинка Плюс" государственная пошлина не уплачена, в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, государственная пошлина по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Змеинка Плюс" в сумме 2000 рублей подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2012 по делу N А51-6247/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Змеинка Плюс" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

С.Б. Култышев Н.А. Скрипка