Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 15АП-139/13

город Ростов-на-Дону

12 февраля 2013 г.

дело N А53-30744/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от прокуратуры города Волгодонска: представителя по доверенности от 10.01.2013 N 8-14-2013 Гаринина Эдуарда Петровича;

от общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс": представителя по доверенности от 09.01.2013 Никулиной Валентины Александровны;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2012 по делу N А53-30744/2012, принятое судьёй Ереминым Ф.Ф., по заявлению прокуратуры города Волгодонска о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Волгодонска обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" (далее - общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2012 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что судом нарушено право общества на участие в судебном заседании, поскольку необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении в связи с невозможность явки представителя по причине занятости в другом судебном процессе, в адрес общества не представлена копия отзыва прокуратуры, приобщенного к материалам дела. Кроме того, общество указывает, что деятельность по вывозу и утилизации отходов осуществляется на основании лицензии сроком действия до 05.02.2012. При этом с 04.05.2011 вступил в законную силу Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" N N 99-ФЗ, согласно которому лицензия после переоформления действует бессрочно. В этой связи заявитель ссылается на то, что в декабре 2011 года обращалось к компетентному органу с заявлением о разъяснении порядка переоформления лицензии, однако такое разъяснение дано не было, в связи с чем 21.02.2012 обществом направлено заявление о переоформлении лицензии с приложением документов, перечень которых приведен в статье 18 указанного закона. Однако в нарушение установленного трехдневного срока, фактически через месяц лицензирующим органом направлено уведомление об устранении недостатков, выявленных при рассмотрении заявления о переоформлении лицензии. Также заявитель полагает, что согласно части 2 статьи 18 закона до переоформления лицензии лицензиат вправе осуществлять лицензируемую деятельность. Таким образом, общество полагает, что им предприняты все необходимые меры для соблюдения действующего законодательства в сфере лицензирования отдельных видов деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу прокуратура не согласилась с доводами общества, указав на то, что факт правонарушения и вина общества подтверждаются материалами дела.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель прокуратуры с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 08.02.2013 до 16 часов 10 минут. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Волгодонска Ростовской области в период с 18.09.2012 по 24.09.2012 в соответствии с полномочиями, предоставленными статьями 21, 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", совместно с представителями Восточного отдела государственного экологического контроля управления государственного контроля комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Правительства Ростовской области, территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Волгодонске, Дубовском, Заветинском и Ремонтненском районах проведена проверка исполнения ООО "Спецавтотранс" требований Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" при эксплуатации полигона твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, в 7,3 км от ст. Красноярской.

В ходе проверки установлено, что ООО "Спецавтотранс" эксплуатируется полигон твёрдых бытовых отходов на основании договора аренды муниципального имущества и земельного участка, заключённого 01.01.2012 с комитетом по управлению имуществом г. Волгодонска на срок до 29.12.2012 (л.д. 25).

ООО "Спецавтотранс" предоставлена лицензия на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов N ОТ-51-000829 (61) от 05.02.2007, серия АВ N013406. Лицензия предоставлена на срок до 05.02.2012 (л.д.22-24).

В ходе проверки на свалке строительных отходов выявлено наличие покрышек отработанных, которые согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утверждённому приказом МПР РФ от 02.12.2002 N 786, отнесены к 4 классу опасности для окружающей среды (код 57500202 13 00 4); мусора строительного от разборки зданий, который согласно Федеральному классификационному каталогу отходов отнесен к 4 классу опасности для окружающей среды (код 91200601 01 00 4).

Таким образом, в ходе проверки установлено, что размещение бытовых отходов осуществляется обществом в отсутствие действующего на момент проверки специального разрешения (лицензии).

На основании материалов проверки прокурором г. Волгодонска Ростовской области вынесено постановление от 27.09.2012 о возбуждении в отношении ООО "Спецавтотранс" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Используя право на обращение в суд, предусмотренное частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Привлекая ООО "Спецавтотранс" к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Как следует из материалов дела на основании договора аренды муниципального имущества и земельного участка, заключённого 01.01.2012 ООО "Спецавтотранс" с Комитетом по управлению имуществом г. Волгодонска на срок до 29.12.2012 обществом эксплуатируется полигон твёрдых бытовых отходов.

На свалке строительных отходов выявлен факт размещения отходов IV класса опасности. Справкой о проверке от 18.09.2012, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, фотоматериалами подтверждается осуществление обществом деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов на полигоне твердых бытовых отходов, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, в 7,3 км от ст. Красноярской.

При этом ООО "Спецавтотранс" предоставлена лицензия на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов N ОТ-51-000829 (61) от 05.02.2007, серия АВ N013406, сроком до 05.02.2012, полученная до вступления в силу Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), сроком до 05.02.2012.

Согласно части 4 статьи 9 указанного Закона N 99-ФЗ, улучшившей положение лицензиата, лицензия действует бессрочно.

Следовательно, полученная ранее обществом лицензия считается выданной на неопределенный срок в силу прямого указания закона.

Однако согласно части 1 статьи 18 Закона N 99-ФЗ в случаях изменения перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, лицензия подлежит переоформлению.

Согласно пункту 74 части 1 статьи 17 ранее действовавшего Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежала деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности.

Пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ предусмотрено лицензирование деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

Вместе с тем Положением о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 255, предусмотрено лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

Таким образом, с момента вступления в законную силу Закона N 99-ФЗ деятельность по транспортировке опасных отходов I - IV классов опасности исключена из состава лицензируемой деятельности.

Согласно материалам дела обществом до вступления в силу Закона N 99-ФЗ получена лицензия на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов N ОТ-51-000829 (61) от 05.02.2007, серия АВ N013406.

Следовательно, в данном случае имело место изменение перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, что по смыслу части 1 статьи 18 Закона N 99-ФЗ влечёт необходимость переоформления лицензии.

Однако обществом не представлены доказательства принятия своевременных мер к переоформлению лицензии.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Довод общества о том, что вина в совершении выявленного правонарушения отсутствует, так как им принимаются меры по переоформлению лицензии, в обоснование чего представлена переписка с департаментом Росприроднадзора по ЮФО, судом обоснованно признан несостоятельным. Согласно материалам дела документы для переоформления лицензии в Департамент Росприроднадзора по ЮФО были представлены обществом только 20.02.2012 - после истечения срока действия лицензии. Имевшая место до подачи заявления о переоформлении лицензии переписка с департаментом по вопросу разъяснения порядка осуществления указанной процедуры переоформления, существенного значения не имеет и вину общества не исключает.

Довод общества о том, что Департаментом Росприроднадзора по ЮФО нарушается действующее законодательство в части сроков и процедуры рассмотрения документов, поданных на переоформление лицензии, судом также отклоняется как необоснованный, так как действия (решения) департамента в судебном порядке обществом не обжаловались. После подачи заявления, а также получения ответа на заявление о необходимости устранения выявленных недостатков при подаче заявления о переоформлении лицензии, и до проведения проверки общество в Департамент с какими-либо заявлениями (претензиями), касающимися несогласия со сроками рассмотрения документов и требованиями административного органа не обращалось.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Ссылка заявителя жалобы на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, является несостоятельной. Согласно материалам дела стороны надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями. Обязательных оснований для отложения судебного разбирательства согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено. При этом суд первой инстанции, отклоняя ходатайство об отложении судебного заседания, правомерно и обоснованно руководствовался своим правом, предоставленным указанной нормой, исходя из того, что судебное заседание может быть отложено по ходатайству стороны, извещенной надлежащим образом, если признает причины неявки уважительными. Занятость представителя в другом судебном процессе уважительной причиной неявки не признана. Доказательства нарушения прав и законных интересов общества в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, равно как и лишения лица, привлекаемого к ответственности, представить доказательства или дать пояснения, которые могли существенно повлиять на результат рассмотрения дела, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно привлек ООО "Спецавтотранс" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2012 по делу N А53-30744/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова О.А. Сулименко