г. Пермь |
|
13 февраля 2013 г. |
Дело N А60-54985/2011 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Никольской Е.О.,
рассмотрев апелляционную жалобу истца,
Здобнякова Олега Германовича,
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 09 января 2013 года
о взыскании судебных расходов
по делу N А60-54985/2011
по иску Здобнякова Олега Германовича
к Шигаеву Сергею Алексеевичу,
третьи лица: ООО "Стройпроект" (ОГРН 1026600787663, ИНН 6607010427), Межрайонная ИФНС России N 3 по Свердловской области,
об исключении участника из общества,
установил:
апелляционная жалоба (вх. N 17АП-4574/2012(2)-ГК) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 января 2013 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте подана заявителем 07 февраля 2013 года.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший судебный акт в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции, поданная в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, следовательно она подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Также, при повторном обращении необходимо учитывать, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, Здобнякову Олегу Германовичу.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Е.О. Никольская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-54985/2011
Истец: Здобняков Олег Германович, Участник общества ООО "СТРОЙПРОЕКТ" Здобняков О. Г.
Ответчик: Участник общества ООО "СТРОЙПРОЕКТ" Шигаев С. А., Шигаев Сергей Алексеевич
Третье лицо: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы РФ N 3 по Свердловской области, ООО "Стройпроект"
Хронология рассмотрения дела:
09.12.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4574/12
23.07.2013 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4574/12
13.02.2013 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4574/12
19.12.2012 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8115/12
17.09.2012 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8115/12
05.06.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4574/12
15.03.2012 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-54985/11