Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 06АП-5879/12

г. Хабаровск

13 февраля 2013 г.

Дело N А73-2903/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком": Русановой Н.Г., представителя по доверенности от 27.11.2012 N 12-100/401ХФ,

от Федерального бюджетного учреждения - войсковой части 10253: представитель не явился,

от Федерального бюджетного учреждения - войсковой части 35479: представитель не явился,

от Министерства обороны Российской Федерации: Катухова К.С., представителя по доверенности от 31.01.2013,

от Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю": представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение от 10.09.2012 по делу N А73-2903/2012 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Дюковой С.И.,

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к Федеральному бюджетному учреждению - войсковой части 10253, войсковой части 35479, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 5 179,42 рубля,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, далее - ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Федерального бюджетного учреждения - войсковой части 10253 (ИНН 2721047136, ОГРН 1032700304394, далее - войсковая часть 10253) 5 179,42 рубля задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате услуг связи, оказанных на основании договора от 01.01.2010 N 2210000422.

Определением от 27.04.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284, далее - Минобороны России).

Определением от 23.07.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 35479 (ИНН 2720017668, ОГРН 1032700245753, далее - войсковая часть 35479).

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от требований в части взыскания долга с войсковой части 10253, уточнил исковые требования, просил взыскать с войсковой части 35479 через лицевой счет Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" (ИНН 2722099585, ОГРН 1102721007751, далее - ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю") 5 179,42 рубля задолженности за оказанные услуги связи, а при отсутствии либо недостаточности денежных средств у последнего - взыскание произвести с Минобороны России.

Судом первой инстанции принят отказ от требований в части взыскания долга с войсковой части 10253 и уточнение исковых требований.

Решением от 10.09.2012 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Минобороны России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 10.09.2012 отменить и принять новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения, указав в обоснование на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в оспариваемом решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, войсковая часть 35479 находится в стадии ликвидации, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о принятии решения о ликвидации юридического лица от 11.11.2011 N 27 001680395 и о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора от 11.11.2011 N 27 001680396; ликвидационной комиссией опубликована информация о ликвидации войсковой части и о порядке и сроке заявления требований ее кредиторами.

Заявитель полагает, что в отношении ликвидируемого юридического лица установлен досудебный порядок предъявления требований по денежным обязательствам; считает неправомерным вывод суда первой инстанции о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия истцом направлена председателю ликвидационной комиссии значительно позже подачи искового заявления в суд; с момента начала процедуры ликвидации, все права и обязанности войсковой части 35479, в том числе и представительство в суде, переходят к ликвидационной комиссии, в связи с чем ОАО "Ростелеком" подан иск к ненадлежащему ответчику; при рассмотрении настоящего дела ликвидационная комиссия в качестве ответчика не привлекалась.

В судебном заседании представитель Минобороны России доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение от 10.09.2012 отменить и принять новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель ОАО "Ростелеком" выразил согласие с оспариваемым судебным актом, просил решение от 10.09.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав доводы отзыва.

Представители войсковой части 10253, войсковой части 35479, ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю", надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба Минобороны России в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Дальневосточная компания электросвязи", правопреемником которого является истец (оператор), и войсковой частью 35479 (абонент) 01.01.2010 заключен договор об оказании услуг телефонной связи N 2210000422 (том 1, л.д. 13-17).

Согласно пункту 1.1 вышеназванного договора оператор обязался оказывать абоненту на основании его письменного заявления (том 1, л.д. 18) и при наличии технической возможности услуги по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи, местной телефонной связи, внутризоновой телефонной связи.

Система оплаты оказанных услуг местной телефонной связи, применяемая оператором абонентская. Оплата счета за пользование местной, междугородной и международной телефонной связью производится в срок не позднее 20-и дней с даты выставления счета (пункты 4.3, 4.4).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует без ограничения срока (пункт 6.1).

В период с 01.12.2010 по 30.11.2011 истец оказал ответчику услуги телефонной связи на общую сумму 5 179,42 рубля, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами и расшифровками оказанных услуг (том 1, л.д. 23-58). Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены.

ОАО "Ростелеком" 03.12.2011 направило в адрес войсковой части 35479 претензию от 02.12.2011 N 678 (том 1, л.д. 19-20) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик (войсковая часть 35479) в письме от 24.11.2011 N 343 (том 1, л.д. 21) обязался в срок до 20.12.2011 произвести оплату задолженности, сообщив о возможности расторжения с 01.12.2011 вышеназванной сделки.

Неоплата войсковой частью 35479 задолженности по договору от 01.01.2010 N 2210000422 послужила основанием для обращения ОАО "Ростелеком" в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу пунктов 2, 3 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с указанным Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Исходя из материалов дела, Минобороны России 27.08.2011 принято решение о ликвидации войсковой части 35479, в связи с чем 11.11.2011 регистрирующим органом выданы свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации юридического лица N 27 001680395 и о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора N 27 001680396 (том 1, л.д. 145-146). Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от 11.11.2011 N 1408 (том 2, л.д. 1-4).

Пунктом 1 статьи 63 ГК РФ установлено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Ликвидационной комиссией войсковой части 35479 опубликована информация о ликвидации войсковой части и о порядке и сроке заявления требований ее кредиторами, что подтверждается квитанциями от 25.10.2011 об оплате за публикацию сообщения в журнале "Вестник государственной регистрации", сопроводительным письмом от 25.10.2011, а также бланком-заявкой на публикацию сообщения от 25.10.2011 (том 2, л.д. 5-7).

На основании пунктов 4, 5 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица. Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

В отношении предъявления требований к войсковой части 35479, находящейся в процессе ликвидации, установлен специальный досудебный порядок урегулирования спора, предусматривающий обязательное направление требований в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

Как следует из материалов дела, требование об оплате долга от 25.07.2012 N 141/17287-хр (том 2, л.д. 38-42) направлено истцом председателю ликвидационной комиссии 27.07.2012, то есть после принятия искового заявления к производству.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил, что ОАО "Ростелеком" не представлено доказательств направления требования, являющегося предметом настоящего спора, ликвидационной комиссии (ликвидатору) войсковой части в досудебном порядке, а также доказательств отказа ликвидатора в удовлетворении требования кредитора либо отклонения от их рассмотрения. Имеющаяся в материалах дела претензия от 02.12.2011 N 678 направлена командиру войсковой части 35479 Клименко Ю.А., что не является доказательством соблюдение установленного законом досудебного порядка урегулирования спора, учитывая, что в указанный период войсковая часть 35479 находилась в стадии ликвидации.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения исковых требований ОАО "Ростелеком".

В связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, апелляционная жалоба Минобороны России подлежит удовлетворению, решение от 10.09.2012 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ - отмене, а исковые требования ОАО "Ростелеком" - оставлению без рассмотрения.

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.09.2012 по делу N А73-2903/2012 отменить.

Исковые требования открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" оставить без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 24.01.2012 N 10402.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко