Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 09АП-34204/12

г. Москва

12 февраля 2013 г.

А40-60348/12-157-561

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 12.02.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Красновой С.В., Панкратовой Н.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Негосударственного образовательного учреждения средняя общеобразовательной школы "Гуманитарная гимназия "Альтаир" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" сентября 2012 г. по делу N А40-60348/12-157-561, принятое судьей Александровой Г.С., по иску Департамента имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410 ) к Негосударственному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа "Гуманитарная гимназия "Альтаир" (ИНН 7704130993) о выселении из нежилого помещения

при участии в судебном заседании:

от истца: Скокова С.В. по дов. от 21.01.13г. от ответчика: не явился, извещен

Департамент имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к НОУ Гуманитарная гимназия "Альтаир" о взыскании суммы задолженности в размере 1.373.067 руб. 16 коп., пени в размере 40.544 руб. 40 коп., выселении НОУ Гуманитарная гимназия "Альтаир" из нежилого помещения, общей площадью 364,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б.Бронная, д. 8 и в освобожденном виде передать данное помещение Департаменту имущества города Москвы, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2012 года исковые требования удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, задолженность подтверждается материалами дела, неустойка начислена в соответствие с условиями договора. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-124551/11-157-1097 установлено, что договор аренды N 1-672/05 от 24.08.2005 г. между сторонами прекращен в порядке ст. 610 ГК РФ с 21.10.2011 г. Исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.ст.309,310,614,330,622 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не исследованы представленные ответчиком доказательства.

В судебных заседаниях (28.11.2012 г., 09.01.2013 г.) представителями ответчика заявлялись ходатайства об отложении дела слушанием для предоставления возможности урегулировать вопрос миром. При отсутствии возражений со стороны истца ходатайства ответчика были удовлетворены, дело слушанием было неоднократно отложено.

В судебном заседании 06.02.2013 года через канцелярию суда от ответчика вновь поступило ходатайство об отложении дела слушанием, мотивированное болезнью представителей ответчика. Согласно пункту 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Доказательств уважительности причин к ходатайству представителями ответчика не приложено. Представитель Департамента категорически возражал против удовлетворения ходатайства, указывая на злоупотребление ответчиком процессуальными правами, направленными на необоснованное затягивание рассмотрения дела и вступления решения суда в законную силу. Судебная коллегия определила отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении дела слушанием.

Представитель Департамента с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав также на то, что ответчиком не принято никаких мер для погашения задолженности по арендной плате.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущества г. Москвы и НОУ Гуманитарная гимназия "Альтаир" был заключен договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы N 1-672/05 от 24.08.2005 г., по которому истец сдает, а ответчик принимает в аренду нежилой объект (нежилое помещение, здание, сооружение), общей площадью 364,20 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Б. Бронная, д. 8.

Срок действия договора аренды согласно п. 2.1. договора сторонами определен с 01.04.2005 г. по 31.03.2010 г., Договор прошел государственную регистрацию 15.05.2006 г., что подтверждается регистрационной записью на договоре. (л.д. 10). Нежилые помещения принадлежат на праве собственности г. Москве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 28). Во исполнение условий договора истец передал ответчику помещения по акту приема (передачи) нежилого помещения (здания, сооружения).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в порядке и в сроки, предусмотренные договором аренды. В разделе 6 договора стороны согласовали платежи и расчеты по договору.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком обязательства по уплате арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом. Доказательства оплаты арендной платы за период с 01.02.2011 г. по 31.03.2012 г. в размере 1.373.067 руб. 16 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, указанная сумма задолженности обоснованно взыскана судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1. договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленный договором срок начисляется пени в размере 1/300 действующей ставки финансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Таким образом, требования истца о взыскании договорной неустойки за период с 06.04.2010 г. по 14.10.2011 г. в сумме 40.544 руб. 40 коп. также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. После истечения срока договора - 31.03.2010 года арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. 07.07.2011 г. Департамент имущества города Москвы направил в адрес истца уведомление об отказе от договора аренды N 1-672/05 от 24.08.2005 г., в связи с истечением 31.03.2010 г. срока действия договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от23.05.2012 года по делу N А40-124551/11-157-1097, оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом и Федеральным арбитражным судом Московского округа постановлением от 22.12.2012 года N А40-124551/11, установлено, что договор аренды N1-672/05 от 24.08.2005 г. между сторонами прекращен в порядке ст. 610 ГК РФ с 21.10.2011 г.

Согласно пункту 2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку из материалов дела следует, что арендатор не освободил арендованные помещения требование истца о выселении ответчика из помещений в принудительном порядке, также подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о возможности в будущем предоставления помещений ему в аренду на новый срок не могут явиться основанием для отмены решения суда, поскольку на данный момент суду не представлено правоустанавливающих документов на пользование помещениями.

Довод апелляционной жалобы о том, что после расторжения договора 21.10.2011 года истец не имеет право на получение арендной платы, также является несостоятельным, поскольку противоречит абзацу 2 ст.622 Гражданского кодекса РФ, которой предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "19" сентября 2012 г. по делу N А40-60348/12-157-561 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Краснова С.В. Панкратова Н.И.