Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 13АП-21737/12

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2013 г.

Дело N А56-36662/2012

Резолютивная часть определения объявлена 14 февраля 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.

при участии:

от истца: генеральный директор Вершинина О.Ю. по решению N 1 от 29.09.2008

от ответчика: представитель Лысак М.А. по доверенности от 12.12.2012 N 785-юр

от 3-го лица: представитель Вершинина О.Ю. по доверенности от 09.04.2011

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-21737/2012 ООО "Л1-1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2012 по делу N А56-36662/2012 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по исковому заявлению ООО "МАКВЭР"

к ООО "Л1-1"

3-е лицо: Шахметова Алия Маратовна

о взыскании 121 805 руб. 42 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МАКВЭР" (191025, Россия, Санкт-Петербург, Дмитровский пер., д. 11, лит. А, пом. 20-Н; ОГРН 1089848003761) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Л1-1" (191014, Россия, Санкт-Петербург, ул. Некрасова ул., д. 52, лит. Б, пом. 1-Н, каб. N 5; ОГРН 1037811032940) о взыскании 121 805 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2009 по 26.10.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шахметова Алия Маратовна.

Решением от 19.09.2012 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке со ссылкой на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика заявил об отказе от апелляционной жалобы, ходатайствовал о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Представитель истца и третьего лица не возражал против прекращения производства по жалобе ООО "Л1-1".

В соответствии с требованиями части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд находит возможным принять отказ ООО "Л1-1" от апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в порядке части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333_40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Л1-1" от апелляционной жалобы.

2. Производство по апелляционной жалобе ООО "Л1-1" прекратить.

3. Возвратить ООО "Л1-1" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина