Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 13АП-761/13

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2013 г.

Дело N А56-45277/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Назаряном К.Р.,

при участии:

от истца: Попов Е.В., доверенность от 26.04.2012 N 05/3ГДПКВ/137;

от ответчика: Брусова И.А., доверенность от 11.11.11 б/н;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-761/2013) государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2012 по делу N А56-45277/2012 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Аларм-моторс Холдинг"

о взыскании задолженности и пени

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аларм-моторс Холдинг" (далее - ООО "Аларм-моторс Холдинг") 32 510 рублей 77 копеек задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2008 N 578.34.037.1 и 12 581 рубля 67 копеек пени.

Решением от 07.11.2012 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ГУП "ТЭК СПб" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. ГУП "ТЭК СПб" ссылается на просрочку исполнении обязательства со стороны ООО "Аларм-моторс Холдинг" и полагает обоснованным требование о взыскании с ответчика суммы неустойки.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской от 07.11.2012 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающая организация) и ООО "Аларм-моторс Холдинг" (абонент) подписан договор от 01.12.2010 N 1441.34.037.2 теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы.

За отпущенную в мае 2011 года теплоэнергию ГУП "ТЭК СПб" выставило ООО "Аларм-моторс Холдинг" к оплате счет-фактуру на сумму 32 510 рублей 77 копеек.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного теплоресурса явилось основанием для обращения ГУП "ТЭК СПб" в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Аларм-моторс Холдинг"32 510 рублей 77 копеек задолженности и 12 581 рублей 67 копеек неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.9 договора.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить полученную им энергию.

Пунктом 5.4 договора от 01.12.2010 N 1441.34.037.2 предусмотрена обязанность абонента по перечислению авансового платежа в размере среднемесячной стоимости потребляемой абонентом тепловой энергии в размере 501 000 рублей; сумма авансового платежа учитывается в платежных документах, выставляемых энергоснабжающей организацией в последние три месяца, предшествующие расторжению договора (пункт 5.5 договора).

По платежному поручению от 13.10.2010 N 720 ООО "Аларм-моторс Холдинг" перечислило ГУП "ТЭК СПб" 337 497 рублей 66 копеек авансового платежа по договору от 01.12.2010 N 1441.34.037.2. Согласно пункту 8.1 договора, в редакции дополнительного соглашения N 1, договор применяется к отношениям сторон имевшим место до 01.07.2011. На основании пункта 5.5 договора сумма авансового платежа учитывается в платежных документах, выставляемых энергоснабжающей организацией в последние три месяца, предшествующие расторжению договора. Сумма аванса ГУП "ТЭК СПб" в оплату трех месяцев, предшествующих прекращению договора: апрель, май, июнь 2011 года не принята без законных оснований. Дополнительного заявления о зачете в данном случае не требуется.

Отнесение авансового платежа в счет оплаты по договору N 578.34.037.1 от 01.02.2008, срок действия которого прекращен 06.09.2010 (Письмо от 11.01.2011 N 58-12/70) не правомерно.

В связи с надлежащим исполнением ООО "Аларм-моторс Холдинг" договора, апелляционный суд полагает, что предусмотренная пунктом 5.9 договора мера ответственности в виде начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательства не может применяться.

При изложенных выше обстоятельствах решение от 07.11.2012 является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2012 по делу N А56-45277/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Н.А. Мельникова М.А. Шестакова