Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 17АП-15376/12

г. Пермь

13 февраля 2013 г.

Дело N А50-41348/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.

судей Мартемьянова В.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от кредитора - Банк ВТБ (ОАО): Ледяева Н.В. (паспорт, доверенность от 25.12.2012 N 78),

от арбитражного управляющего Уточкина Максима Валериановича: Уточкин М.В. (паспорт),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - Банк ВТБ (ОАО)

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 14 декабря 2012 года

о взыскании расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов по делу о банкротстве,

вынесенное судьёй Поляковой М.А.,

в рамках дела N А50-41348/2009

о признании общества с ограниченной ответственностью "Лизинговый центр" (ООО "Лизинговый центр", ОГРН 1055900221585, ИНН 5902824894) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2009 ООО "Лизинговый центр" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Уточкин М. В.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2011 Уточкин М.В. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждён Бахматов В. С.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2012 производство по делу прекращено.

21.11.2012 арбитражный управляющий Уточкин М.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Банка ВТБ (ОАО) судебных расходов по делу о банкротстве в общей сумме 763 475 руб. 41 коп. (л.д. 8-9).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2012 заявление арбитражного управляющего Уточкина М.В. удовлетворено: взыскано с Банка ВТБ (ОАО) в пользу Уточкина М.В. 763 475 руб. 41 коп., в том числе 601 709 руб. расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего и 161 766 руб. 41 коп. судебных расходов по делу о банкротстве (л.д. 24-27).

Банк ВТБ (ОАО), не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать полностью в удовлетворении заявления арбитражного управляющего. Указывает, что в материалах дела имеются доказательства того, что у должника до завершения процедуры конкурсного производства (14.11.2012) имелись денежные средства для погашения текущих платежей, в том числе для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. При наличии судебного акта о взыскании с должника 763 475 руб. 41 коп. в пользу Уточкина М.В., арбитражный управляющий не предъявлял исполнительный лист с требованием о перечислении ему 763 475 руб. 41 коп., также он не предъявлял исполнительный лист в Банк ВТБ о списании указанной суммы со счета должника. Считает, что арбитражный управляющий, обращаясь с требованием о выплате ему судебных расходов в нарушение порядка их взыскания, злоупотребил своим правом.

Арбитражный управляющий Уточкин М.В. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со ст. 262 АПК РФ, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы. Полагает, что не предъявление предыдущим конкурсным управляющим требования о выплате ему вознаграждения к вновь назначенному конкурсному управляющему не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с заявителя по делу о банкротстве понесенных расходов в порядке ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Имущества должника не достаточно для погашения расходов по делу о банкротстве. Уточкин М.В. письменно обращался в Банк ВТБ и к должнику о выплате ему судебных расходов установленных определением суда от 25.06.2012 до завершения конкурсного производства.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ОАО) поддержал доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий Уточкин М.В. с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Уточкин М.В.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2011 Уточкин М.В. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утверждён Бахматов В.С.

03.05.2012 арбитражный управляющий Уточкин М.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о выплате вознаграждения и судебных расходов за счет должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2012 заявление арбитражного управляющего Уточкина М.В. удовлетворено частично, с должника в пользу заявителя взыскано 763 475 руб. 41 коп., в том числе 601 709 руб. расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего и 161 766 руб. 41 коп. судебных расходов по делу о банкротстве. В удовлетворении требований заявителя в остальной части отказано. Определение вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2012 производство по делу прекращено, в связи с отсутствие имущества и иных активов у должника, за счет которого можно было бы погасить судебные и иные расходы по делу о банкротстве.

21.11.2012 арбитражный управляющий Уточкин М.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Банка ВТБ (ОАО) судебных расходов по делу о банкротстве в общей сумме 763 475 руб. 41 коп.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1-3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. и суммы процентов.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с п.4 ст.59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в судебных актах, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Не распределение судебных расходов в судебном акте, принимаемом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, не лишает арбитражного управляющего впоследствии права на судебную защиту.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В п.п. 7, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счёт имущества должника (пункт 3 постановления).

Согласно п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Доказательства, свидетельствующие о погашении за счет конкурсной массы должника взысканных определением от 25.06.2012 судебных расходов Уточкину М.В. в размере 763 475 руб.41 коп., в материалы дела не представлены.

Отсутствие у должника имущества, за счёт которого возможно погашение судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника процедуры банкротства, подтверждено материалами дела.

Следовательно, обязанность погашения судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника процедуры банкротства, должна быть возложена на заявителя по делу о банкротстве - Банк ВТБ (ОАО).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего Уточкина В.М. о взыскании вознаграждения и расходов в общей сумме 763 475 руб. 41 коп. с Банка ВТБ (ОАО).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела имеются доказательства того, что у должника до завершения процедуры конкурсного производства (14.11.2012) имелись денежные средства для погашения текущих платежей, в том числе для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, является необоснованным.

Определением арбитражного суда Пермского края от 14.11.2012 установлено, что конкурсная масса сформирована в сумме 8763 тыс. руб. за счет реализации залогового имущества. Денежные средства направлены на финансирование процедуры банкротства и частичное погашение требований кредиторов, включенных в реестр. Требования залоговых кредиторов должника погашены в сумме 7402,75 тыс. руб. Конкурсное производство было прекращено в связи с отсутствием имущества у должника, за счет которого возможно было погасить судебные и иные расходы по делу о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при наличии судебного акта о взыскании с должника 763 475 руб. 41 коп. в пользу Уточкина М.В., арбитражный управляющий не предъявлял исполнительный лист ко взысканию, обращаясь с требованием о выплате ему судебных расходов в нарушение порядка их взыскания, злоупотребил своим правом, отклоняются.

В силу п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве заявитель обязан погасить расходы по делу о банкротстве в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Принимая во внимание, что конкурсная масса должника сформирована за счет реализации залогового имущества, денежные средства были направлены на финансирование процедуры банкротства и частичное погашение требований кредиторов, в частности залоговых кредиторов, основания полагать, что у должника имелось достаточно имущества для выплаты, взысканной в пользу Уточкина М.В. суммы, отсутствуют.

Таким образом, не предъявление арбитражным управляющим требований к должнику и исполнительного листа ко взысканию не свидетельствует о том, что он действовал исключительно с намереньем причинить вред другому лицу и злоупотреблял своими правами.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 14 декабря 2012 года по делу N А50-41348/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов Т.С.Нилогова