Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 11АП-479/13

г. Самара

14 февраля 2013 г.

Дело N А65-21935/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семагиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.02.2013 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2012 по делу N А65-21935/2012 (судья Сальманова Р.Р.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнолия+" (ИНН 1655191485, ОГРН 1101690020080), г.Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г.Казань, об оспаривании решения,

с участием в судебном заседании представителя МИФНС N 14 по Республике Татарстан Булатовой Л.Ф. (доверенность от 22.01.2013 N 2.4-08/01705),

представитель ООО "Магнолия+" не явился, общество извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магнолия+" (далее - ООО "Магнолия+", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 31.07.2012 N 36533 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а так же переводов электронных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2012 по делу N А65-21935/2012 заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить указанное решение, и принять по делу новый судебный акт. По мнению налогового органа, обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО "Магнолия+", которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выступлении представителя налогового органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, при этом исходит из следующего.

Пунктом 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Согласно пункту 8 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога, пеней, штрафа.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 28.02.2005 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 76 НК РФ в отношении налогоплательщика - индивидуального предпринимателя приостановление операций по его счетам в банке может быть применено только в случае непредставления или отказа от представления в налоговый орган налоговой декларации, в отношении же налогоплательщика-организации эта мера применяется также и в целях обеспечения исполнения решения о взыскании недоимки и пеней.

Как видно из материалов дела, решением от 31.07.2012 N 36533 налоговый орган приостановил все расходные операции по расчетному счету ООО "Магнолия+" N 40702810200010008694 в АКБ "БТА-КАЗАНЬ", сославшись на непредставление деклараций и отчетности по налогу на имущество за 1 квартал и за 6 месяцев 2010 года со сроком представления 30.07.2010. В указанном решении налогового органа не приведено иных конкретных случаев нарушения обществом сроков представления налоговых деклараций или неисполнения им решений о взыскании недоимки и пеней.

Из материалов дела следует, что ООО "Магнолия+" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.04.2010.

Согласно пункту 1 статьи 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год. В соответствии с пунктом 2 статьи 379 НК РФ отчетными периодами по налогу на имущество признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 386 НК РФ, налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога), по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 386 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

Пунктом 3 статьи 386 НК РФ предусмотрено, что налоговые декларации по налогу на имущество по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, налоговую декларацию за 2009 год общество не должно было представлять.

Довод налогового органа об обязанности представления обществом налоговой деклараций и отчетности по налогу на имущество за 1 квартал 2010 суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку общество зарегистрировано только 05.04.2010.

Судом первой инстанции установлено, что налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за первое полугодие 2010 года общество представило 06.08.2012, что подтверждается отметкой налогового органа на расчете.

Таким образом, ко дню принятия решения о приостановлении расходных операций по расчетному счету общество представило в налоговый орган налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за первое полугодие 2010 года.

Довод налогового органа о том, что налоговая декларация подписана неустановленным лицом, поскольку из объяснений Максимова А.В. от 05.04.2012 следует, что он является безработным и никогда не был генеральным директором и учредителем ООО "Магнолия+", суд первой инстанции правомерно отклонил.

С учетом положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя, суд первой инстанции, критически оценив указанные объяснения Максимова А.В., установил, что они не могут служить неопровержимым доказательством того, что Максимов А.В. действительно не имеет отношения к ООО "Магнолия+" и не подавал от имени этой организации, в частности, налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за первое полугодие 2010 года.

Доверенность от 21.08.2012 серии 16АА N 1234737, удостоверенная нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан, свидетельствует о том, что именно Максимов А.В. является директором ООО "Магнолия+".

В соответствии со статьей 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении такого нотариального действия как выдача доверенности нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности производится на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Действия нотариуса по удостоверению подлинности подписи Максимова А.В. на доверенности не признаны в установленном порядке незаконными.

Кроме того, как следует из материалов дела, при открытии организацией счета в банке оформляется карточка с образцами подписей и оттиска печати на бланке формы документа по ОКУД N 0401026 в соответствии с Указанием ЦБР от 21.06.2003 N 1297-У "О порядке оформления карточки с образцами подписей и оттиска печати" (далее - Указания N 1297-У).

Согласно пункту 3 Указаний N 1297-У карточка заполняется клиентом собственноручно, применение факсимильной подписи для заполнения карточки не допускается. Подлинность собственноручных подписей лиц, пользующихся правом первой и второй подписей на документах, должна была быть удостоверена либо нотариально, либо сотрудником банка. В карточке клиент - юридическое лицо указывает полное наименование юридического лица в соответствии со свидетельством о государственной регистрации, свое место нахождения (адрес постоянно действующего исполнительного органа). В поле "Подпись клиента" проставляется собственноручная подпись руководителя клиента - юридического лица, который в соответствии с законом или учредительными документами осуществляет руководство этим юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" банк как организация, осуществляющая операции с денежными средствами, должен был идентифицировать юридическое лицо, находящееся на его обслуживании. При этом уполномоченный сотрудник банка устанавливает полномочия лиц, наделенных правом первой или второй подписи на основе изучения учредительных документов клиента, а также документов о наделении лица соответствующими полномочиями (пункт 10 Указаний N 1297-У).

Следовательно, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2012 года по делу N А65-21935/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.И. Захарова