Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 17АП-174/13

г. Пермь

15 февраля 2013 г.

Дело N А71-11983/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя ООО "Эко Тех"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 ноября 2012 года

по делу N А71-11983/2012

по заявлению ООО "Эко Тех"

к 1) Межрайонной ИФНС России N 10 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800550021, ИНН1831038252), 2) Межрайонной ИФНС России N 16 по Новосибирской области

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

11 января 2013 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Эко Тех" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2012 года по делу N А71-11983/2012.

Определением от 14 января 2013 года апелляционная жалоба ООО "Эко Тех" оставлена без движения в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд первой инстанции (п. 5 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 11 февраля 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Почтовый конверт с копией определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленный заявителю по адресу регистрации юридического лица: ул. Крылова, д. 11, г. Новосибирск, был возвращен в адрес суда с отметкой "Возвращено по истечении срока хранения". Почтовый конверт с копией определения суда от 14.01.2014, направленный заявителю по адресу, дополнительно указанному в апелляционной жалобе: ул. 50-лет Пионерии, 31, г. Ижевск, был возвращен в адрес суда с отметкой "Отсутствие адресата по указанному адресу".

В материалах дела имеется информационная справка от 14.02.2013, согласно которой представитель ООО "Эко Тех" Парулава Н.Ш., действующая на основании доверенности от 18.09.2012, пояснила, что заявителем не будут представлены документы во исполнение определения суда от 14.01.2013, последствия не устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "Эко Тех" известны. Так же представитель ООО "Эко Тех" просил возвратить апелляционную жалобу с приложением по адресу: ул. 30 лет победы, д. 2, оф. 204, г. Ижевск.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю ООО "Эко Тех".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова