Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 11АП-39/13

г. Самара

15 февраля 2013 г.

Дело N А55-21200/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радушевой О.Н., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баровой И.Ю.,

с участием:

от Тихонова В.А. - представитель Бирульчик А.В., доверенность от 25.05.2012 г.,

от Жидовой О.Н. - представитель Уточкина С.В., доверенность от 30.07.2012 г.,

от ФНС России - представитель Кузнецов А.А., доверенность от 23.05.2012 г.,

от ЗАО "АРБ-МОРАВАН" - представитель Уточкина С.В., доверенность от 09.01.2013 г.,

от ЗАО "ФИА-БАНК" - представитель Мозуль Е.Л., доверенность от 25.04.2012 г.,

от и.о. конкурсного управляющего ООО "СВКС" Быцай Е.М. - представитель Мамзина О.Г., доверенность от 06.02.2013 г.,

от Некоммерческой организации "Инновационно-инвестиционный фонд Самарской области" - представитель Евграфова М.А., доверенность от 01.02.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Инновационно-инвестиционный фонд Самарской области" на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2012 г. принятое по заявлению (вх. N110938 от 20.09.2012) ПВ-Банк (ЗАО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва о включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А55-21200/2012 (судья Агеева Г.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СВКС", 445000, Самарская область, г. Тольятти, ул. Вокзальная, д.44, строение 7, ИНН 6321245290,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2012 в отношении ООО "СВКС", 445000, Самарская область, г. Тольятти, ул. Вокзальная, д.44, строение 7, ИНН 6321245290 введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Быцай Евгений Михайлович.

ПВ-Банк (ЗАО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении требований кредитора, просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 9 389 685,25 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением от 14 декабря 2012 года заявление ПВ-Банк (ЗАО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва о включении требования в реестр требований кредиторов удовлетворено.

Требование ПВ-Банк (ЗАО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва в размере 9 389 685,25 рублей, из которых - 8.000.000,00 рублей - сумма основного долга по кредиту, 566.120,22 рублей - проценты за пользование денежными средствами за период с 01.02.2012 г. по 03.08.2012 г., 823.565,03 рублей - неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов, включено в состав требований кредиторов третьей очереди, обеспеченных залогом имущества должника.

В апелляционной жалобе Некоммерческая организация "Инновационно-инвестиционный фонд Самарской области" просит определение от 14 декабря 2012 года отменить, в удовлетворении заявления ПВ-Банк (ЗАО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр требований кредиторов отказать, считая, что должник и ПВ-Банк (ЗАО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" не правомерно заключили договор залога оборудования N ЗО 006ю/1 от 28.04.2011 г., поскольку ранее между НО "Инновационно-инвестиционный фонд Самарской области" и должником заключен договор залога оборудования от 22.12.2010 N 38/10/362-З-з пунктом 1.7 которого предусмотрена обязанность залогодателя не передавать заложенное имущество для обеспечения иного обязательства до выполнения ООО "СВКС" обязательств перед Фондом по договору займа. То есть договор залога оборудования N ЗО 006ю/1 от 28.04.2011 г. является недействительным.

В судебном заседании представитель НО "Инновационно-инвестиционный фонд Самарской области" поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 14 декабря 2012 года отменить.

Представитель ООО "СВКС" в судебном заседании также поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 14 декабря 2012 года отменить.

Представитель Жидовой И.А. и ЗАО "АРБ-Мораван", а также представитель ФНС России оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представители ЗАО "ФИА-БАНК", Тихонова В.А., возражали против доводов апелляционной жалобы и просили определение от 14 декабря 2012 года оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного считает, что определение суда от 14 декабря 2012 г подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Согласно Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела 28 апреля 2011 г. между ПВ-Банк (ЗАО) и ООО "СВКС" заключен кредитный договор N 006ю, по условиям которого должнику - ООО "СВКС" - был выдан кредит в размере 8.000.000,00 рублей на пополнение оборотных средств, по условиям которого погашение кредита производится заемщиком в 26 апреля 2012 г. (п. 7.1 кредитного договора), процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 14 процентов годовых (п. 6.1 кредитного договора), проценты за пользование кредитом подлежат уплате ежемесячно, не позднее седьмого рабочего дня следующего месяца за весь календарный месяц. Последняя выплата процентов производится одновременно с полным возвратом кредита (п. 6.3 кредитного договора), в случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов должник уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 11.2 и 11.3 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств ООО "СВКС" перед ПВ-Банк (ЗАО) по кредитному договору N 006ю от 28 апреля 2011 г. между ПВ-Банк (ЗАО) (Залогодержатель) и ООО "СВКС" (Залогодатель) 28 апреля 2011 г. заключен Договор залога оборудования N 30 006ю/1, по условиям которого в залог ПВ-Банк (ЗАО) было передано оборудование согласно Приложению N 1 к указанному договору, принадлежащее Залогодателю на праве собственности.

Залоговая стоимость предмета залога установлена по соглашению сторон в размере 5 000 000,00 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что данный договор залога является недействительным, поскольку до него заключался договор залога с заявителем апелляционной жалобы на то же самое оборудование, содержащий запрет на передачу заложенного имущества для обеспечения иного обязательства, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В пункте 2 статьи 351 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342 ГК РФ) залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Поскольку указанная норма предусматривает иные, специальные, последствия нарушения требований статьи 342 ГК РФ, то договор залога N 30 006ю/1 от 28 апреля 2011 г., не может считаться недействительным (ничтожным) по доводам, указанным заявителем апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если имущество находится в залоге у нескольких лиц по разным договорам о залоге (предшествующему и последующему), средства, вырученные от продажи данного имущества делятся в пропорции, указанной в пункте 1 статьи 138 Закона о банкротстве, но из 70 процентов в первоочередном порядке направляются средства на погашение требований того залогодержателя, который пользуется преимуществом.

В период кредитования ООО "СВКС" уплатил проценты за пользование кредитом по январь 2012 г. включительно. Основной долг и проценты за пользование денежными средствами с февраля 2012 г. ООО "СВКС" банку не уплатило.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая составляет 9 389 685,25 рублей, из которых:

- 8 000 000,00 рублей - сумма основного долга по кредиту.

- 566 120,22 рублей - проценты за пользование денежными средствами за период с 01.02.2012 г. по 03.08.2012 г.,

- 823 565,03 рублей - неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается должником, обязанность по уплате задолженности в указанном размере на дату рассмотрения требования кредитора не исполнена.

В этой связи суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и включил в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества требования ПВ-Банк (ЗАО) 8 566 120.22 руб., из которых 8 000 000,00 рублей - сумма основного долга по кредиту, 566 120,22 рублей - проценты за пользование денежными средствами за период с 01.02.2012 г. по 03.08.2012 г.

В отношении же 823 565,03 рублей неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов, судебная коллегия полагает следующее.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залогом обеспечивается требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе требований о неустойке.

Однако специальным Законом о банкротстве предусмотрена специфика удовлетворения требований залоговых кредиторов в части неустоек и иных санкций за неисполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве такие требования подлежат удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов. В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, данная норма исключает погашение требований по санкциям, в том числе и обеспеченным залогом имущества должника, до погашения всех включенных в реестр требований кредиторов по основному долгу и процентам. Об особом порядке погашения требований залогового кредитора из выручки от реализации заложенного имущества указано и в диспозиции пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, согласно которому из выручки от реализации заложенного имущества, обеспечивающего требования кредитора по кредитному договору, на погашение требований такого кредитора направляется сумма, не превышающая основную сумму задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, с учетом специфики законодательства о банкротстве требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству, в части неустойки не подлежат включению в реестр как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

В этой связи определение от 14 декабря 2012 подлежит изменению в части включения неустойки в размере 823565 руб. 03 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СВКС" как обеспеченное залогом имущества должника.

Требование ПВ-Банк (ЗАО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" по неустойке за просрочку уплаты основанного долга в размере 823565 руб. 03 коп. надлежит учитывать отдельно как требование, подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2012 г. принятое по заявлению (вх. N 110938 от 20.09.2012) ПВ-Банк (ЗАО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва о включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А55-21200/2012 изменить в части включения неустойки в размере 823565 руб. 03 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СВКС" как обеспеченное залогом имущества должника.

Требование ПВ-Банк (ЗАО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" по неустойке за просрочку уплаты основанного долга в размере 823565 руб. 03 коп. учитывать отдельно как требование, подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2012 г. оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова