Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 08АП-10406/12 (ключевые темы: обязательное социальное страхование - камеральная проверка - страховое обеспечение - расходы - фонд социального страхования)

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 08АП-10406/12

город Омск

14 февраля 2013 г.

Дело N А46-25814/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10406/2012) общества с ограниченной ответственностью "Вояж-Сервис" на решение Арбитражного суда Омской области от 19.10.2012 по делу N А46-25814/2012 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вояж-Сервис" (ИНН 5507070773, ОГРН 1045513011829) к Государственному учреждению - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительными решений, незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Вояж-Сервис" - Костенко В.И. по доверенности N 18 от 30.01.2012 сроком действия на три года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; Топорков А.А. на основании протокола N 04/11 от 06.12.2011 и выписки из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 68-73, 87), личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Загорулько С.И. по доверенности N 22 от 17.12.2012 сроком действия по 31.12.2013 личность установлена на основании служебного удостоверения; Федосеева О.П. по доверенности N 54 от 17.12.2012 сроком действия по 31.12.2013, личность установлена на основании служебного удостоверения;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вояж-Сервис" (далее - заявитель, ООО "Вояж-Сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к государственному учреждению - Омское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, ГУ - ОРО ФСС) о признании недействительным решения от 11.04.2012 N 20818 ОСС (расходы).

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2012 указанное заявление принято к производству, делу присвоен N А46-25814/2012.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество уточнило заявленные требования и просило:

1. Признать незаконными действия должностных лиц филиала N 8 ГУ - ОРО ФСС, а именно:

- директора филиала Шефер В.А. в части вынесения решения от 11.04.2012 N 20818 ОСС (расходы), в части нарушения процедуры рассмотрения материалов камеральной проверки, а также в части незаконного требования документов, не предусмотренных при представлении Расчетов формы 4-ФСС за 2011 год и полугодие 2012 года;

- главного специалиста - руководителя группы администрирования страховых взносов Борисенко А.Е. в части незаконного отказа в принятии Расчетов формы 4-ФСС РФ за 2011 год и за полугодие 2012 года;

- главного специалиста - руководителя группы проверок Линкер В.В. в части нарушения порядка и сроков проведения оспариваемой камеральной проверки, в части нарушения процедуры рассмотрения материалов камеральной проверки, а также в части незаконного требования документов.

2. Признать недействительным решение от 11.04.2012 N 20818 ОСС (расходы) (т.2 л.д. 12-24).

ООО "Вояж-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ГУ - ОРО ФСС о признании недействительным решения от 11.04.2012 N 20820 ОСС (доходы).

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.07.2012 указанное заявление принято к производству, делу присвоен N А46-25811/2012.

1. Признать незаконными действия должностных лиц филиала N 8 ГУ - ОРО ФСС, а именно:

2. Признать недействительным решение от 11.04.2012 N 20818 ОСС (расходы) (т.3 л.д. 84-106). (Возможно заявителем допущена опечатка, и в данных уточнениях речь идет о решении от 11.04.2012 N 20820 ОСС (доходы)).

ООО "Вояж-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ГУ - ОРО ФСС о признании недействительным решения от 11.04.2012 N 20820 н/с. Определением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2012 указанное заявление принято к производству, делу присвоен N А46-25813/2012.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2012 по ходатайству ГУ - ОРО ФСС дела N А46-25814/2012, N А46-25811/2012, N А46-25813/2012 объединены в одно производство, которому присвоен N А46-25814/2012.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание уточнение ООО "Вояж-Сервис" своих требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд омской области по делу N А46-25814/2012 рассмотрел требования ООО "Вояж-Сервис":

о признании недействительными решений от 11.04.2012 N 20818 ОСС (расходы), N 20820 ОСС (доходы), N 20820 н/с;

о признании незаконными действий должностных лиц филиала N 8 ГУ - ОРО ФСС, а именно:

Решением от 19.10.2012 по делу N А46-25814/2012 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований ООО "Вояж-Сервис".

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что решения от 11.04.2012 N 20818 ОСС (расходы), N 20820 ОСС (доходы), N 20820 н/с приняты в соответствии с требованиями законодательства, поскольку ООО "Вояж-Сервис" документально не подтвердило расходы на цели обязательного социального страхования, заявленные к возмещению, а также отнесенные заявителем в счет выплат, уменьшающих базу для начисления страховых взносов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Вояж-Сервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на несоответствие определения об объединении дел в одно производство пункту 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в делах N А46-25814/2012, N А46-25811/2012, N А46-25813/2012 предмет и основания требований различны.

Податель жалобы считает что, решение суда первой инстанции основано на общих не конкретизированных выводах, при этом суд не оценил доводы заявителя, заявленные по каждому оспариваемому ненормативному правовому акту.

ООО "Вояж-Сервис" настаивает на том, что камеральная проверка была проведена с нарушениями процедуры: суд первой инстанции не учел, что камеральная проверка проводится при обращении страхователя за выделением денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхования, а Общество в ГУ - ОРО ФСС с таким требование не обращалось; камеральная проверка была назначена за 4 квартал 2011 года, а документы запрашивались за 2009-2011 годы.

В письменном отзыве ГУ - ОРО ФСС возразило на доводы апелляционной жалобы, читая решения суда первой инстанции законным и обоснованным.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу представитель ООО "Вояж-Сервис" заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью представления решений Кировского районного суда N 20-5058 и N 2-5029 от 12.10.2012 для их приобщения к материалам дела.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В качестве такого обстоятельства ООО "Вояж-Сервис" указало на невозможность приобщения к материалам решений Кировского районного суда N 2-5058 и N 2-5029 от 12.10.2012, которые заинтересованное лицо обжаловало в апелляционной инстанции. Указанные решения Кировского районного суда N 2-5058 и N 2-5029 от 12.10.2012 были оставлены без изменения. Необходимость приобщения к делу указанных судебных актов Общество связываете с тем, что они имеют тот же предмет и основания спора.

Представитель ГУ - ОРО ФСС, возражая против отложения судебного заседания, пояснил, что указанные судебные акты вынесены в отношении ООО "Гостиничный комплекс "Вояж", которое никоим образом не относится к рассматриваемому спору.

Между тем, решения Кировского районного суда N 2-5058 и N 2-5029 от 12.10.2012 в материалах дела отсутствуют, не были представлены суду для обозрения, в связи с чем суд апелляционной инстанции лишен возможности установить относимость данных решений к рассматриваемому делу.

Учитывая изложенное, приведенное Общество основание для отложения судебного заседания не может быть признано судом апелляционной инстанции обоснованным, в связи с чем заявленное ООО "Вояж-Сервис" ходатайство удовлетворению не подлежит, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель ООО "Вояж-Сервис" в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с заменой представителей ООО "Вояж-Сервис" Борзова С.В. и Шаленко В.И. на Костенко В.И., которому необходимо ознакомиться с делом и представить в суд дополнительные доказательства. Представитель ООО "Вояж-Сервис" генеральный директор Топорков А.А. не может присутствовать в судебном заседании в связи с болезнью.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ООО "Вояж-Сервис" о об отложении судебного заседания, не нашел правовых оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

По убеждению суда апелляционной инстанции, заявитель, получив 28.12.2012 определение от 24.12.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству, которым рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 31.01.2013, располагал достаточным временем для ознакомления с материалами дела и своевременного направления в апелляционный суд необходимых доказательств.

Доказательств невозможности участия в судебном заседании директора Топоркова А.А. в судебном заседании в связи с болезнью заявителем не представлено, доводов о необходимости личного присутствия директора ООО "Вояж-Сервис" в судебном заседании, в котором принимает участие представитель заявителя, не приведено.

При этом внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут быть признаны судом в качестве уважительных причин.

Учитывая изложенное, ходатайство об отложении судебного заседания апелляционным судом отклонено, о чем вынесено протокольное определение.

Представителем ООО "Вояж-Сервис" было заявлено ходатайство об отводе состава суда, рассматривающего апелляционную жалобу, в связи с чем в судебном заседании 31.01.2013 в 16 час. 24 мин. был объявлен перерыв.

31.01.2013 Председателем Восьмого арбитражного апелляционного суда Литвинцевой Л.Р. в присутствии представителя ООО "Вояж-Сервис" - Костенко В.И. и представителей ГУ - ОРО ФСС РФ Загорулько С.И., Федосеева О.П. оглашена резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении заявления об отводе судей, после чего Председателем Восьмого арбитражного апелляционного суда было предложено представителям сторон пройти в зал судебных заседаний.

После перерыва, судебное заседание продолжено в 19 час. 08 мин. в том же составе судей, с участием представителей ГУ - ОРО ФСС РФ Загорулько С.И. Представитель ООО "Вояж-Сервис" Костенко В.И. в судебное заседание, возобновленное после перерыва, не явился.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, открытом 31.01.2013, был объявлен перерыв до 09 час.00 мин. 07.02.2013.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда и соответствующей информации в сервисе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После перерыва судебное заседание продолжено с участием ООО "Вояж-Сервис" (Костенко В.И., директор Топорков А.А.) и ГУ - ОРО ФСС РФ (Загорулько С.И., Федосеева О.П.).

ООО "Вояж-Сервис" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела решений Кировского районного суда N 2-5058 и N 2-5029 от 12.10.2012, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В судебном заседании представители Общество поддержали доводы и требования апелляционной жалобы с учетом представленных дополнений.

Представители ГУ - ОРО ФСС РФ возразили на доводы апелляционной жалобы, просили оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Главным специалистом филиала N 8 ГУ - ОРО ФСС РФ Линкер В.В. проведена камеральная проверка представленного заявителем Расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 2011 год (от 14.01.2011), и уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 2011 год (вх.N 236 от 03.02.2012) по вопросу правильности осуществления расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.10.2011 по 31.12.2011, а также по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Результаты проверки оформлены актом камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 02.03.2012 N 20818 ОСС (расходы), актом камеральной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 02.03.2012 N 20820 ОСС (доходы), актом камеральной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 02.03.2012 N 20820 н/с.

На основании материалов камеральной проверки и с учетом возражений на акты проверок директором филиала N 8 ГУ - ОРО ФСС РФ 11.04.2012 были вынесены оспариваемые решения:

- N 20818 ОСС (расходы) которым ООО "Вояж-Сервис" отказано в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 1963694 руб. 48 коп руб. как неподтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в фонд социального страхования. Этим же решением заявителю предложено корректировку указанных расходов путем отражения сумм расходов, непринятых к зачету, в бухгалтерском учете и в расчете формы 4-ФСС РФ за полугодие 2012 года.

- N 20820 ОСС (доходы), которым ООО "Вояж-Сервис" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ ФЗ) за неуплату страховых взносов в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в сумме 11 389 руб. 43 коп.. Этим же решением заявителю предложено уплатить указанную сумму штрафа, а также недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской федерации в сумме 56 947 руб. 14 коп.

- N 20820 н/с, которым ООО "Вояж-Сервис" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ) за неуплату или неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы в виде штрафа в сумме 785 руб. 47 коп. Этим же решением заявителю предложено в добровольном порядке уплатить штрафнуюсанкцию, перечислись доначисленные страховые взносы в сумме 3 927 руб. 39 коп., отразить в расчете формы 4-ФСС РФ доначисленные страховые взносы.

ООО "Вояж-Сервис", считая действия должностных лиц ГУ - ОРО ФСС РФ и решения от 11.04.2012 N 20818 ОСС (расходы), N 20820 ОСС (доходы), N 20820 н/с не соответствующими закону и нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Омской области.

19.10.2012 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно подпунктам 4 и 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики обязаны обеспечить контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование; контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам.

Пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, установлено, что при проведении камеральной проверки по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ орган контроля за уплатой страховых взносов вправе одновременно проводить камеральную проверку правильности расходов на выплату обязательного социального обеспечения, а также истребовать у плательщика страховых взносов документы, подтверждающие расходы на выплату обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно решению от 11.04.2012 N 20818 ОСС (расходы) о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством расходы, указанные в расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не были приняты контролирующим органом по причине непредставления обществом документов, подтверждающих данные расходы.

Частью 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации о 12.02.1994 N 101, установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Из существа вышеуказанного Положения и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию затрат страхователя, на котором лежит обязанность по подтверждению реальности их осуществления.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ специалистом, проводившим камеральную проверку, заявителю было выставлено требование от 17.01.2012 N 2 (исх. 21-01-31/232) о предоставлении: трудовых договоров застрахованных лиц (получателей страхового обеспечения в период 4 квартала 2011 года); должностных инструкций застрахованных лиц (получателей страхового обеспечения в период 4 квартала 2011 года); штатных расписаний на 2011-2012 годы; трудовых книжек застрахованных лиц (получателей страхового обеспечения в период 4 квартала 2011 года); дипломов об образовании застрахованных лиц (получателей страхового обеспечения в период 4 квартала 2011 года); унифицированных форм первичной учетной документации по учету кадров; заявлений от получателей страхового обеспечения, в том числе о назначении пособий, о предоставлении отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет; справок о постановке на учет в ранние сроки беременности; справок о рождении ребенка; справок с места работы другого родителя о неполучении пособия или справки из органов социальной защиты населения; листков нетрудоспособности, в том числе по беременности и родам; расчетов размеров страховых выплат (пособий) и других.

В соответствии с пунктом 5 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ документы, которые были истребованы в ходе проверки, должны представляться в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

По истечении срока исполнения данного требования копии вышеперечисленных документов Общество представлены не были.

Проверяющими в адрес заявителя было выставлено дополнительное требование N 7 от 30.02.2012 о предоставлении расчета по уплаченным и начисленным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 2009 год, 2010 год, 1 квартал 2011 года, 1 полугодие 2011 года, 9 месяцев 20111 года, с отметкой о принятии данного Расчета Отделением Пенсионного фонда РФ Однако данное требования было оставлено ООО "Вояж-Сервис", без исполнения.

Согласно акту проверки N 20818 ОСС (расходы) контролирующим органом в ходе проверки обоснованности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.10.2011 по 31.12.2011 было установлено, что по данным расчета формы 4-ФСС за 2011 год расходы страхователя для целей обязательного социального страхования за указанный период составили 2 774 521 руб. 01 коп., в том числе по временной нетрудоспособности - 10 920 руб. 79 коп., по беременности и родам - 1 009 647 руб. 12 коп., пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки - 1957 руб. 18 коп., пособие на рождение ребенка - 66 471 руб. 58 коп., пособие по уходу за ребенком - 1 685 524 руб. 34 коп.

Вместе с тем, документов, подтверждающих обоснованность отнесения расходов на цели обязательного социального страхования в сумме, отраженной в отчетности, ООО "Вояж-Сервис" не представлено.

Исходя из материалов предыдущих камеральных проверок за период с 01.10.2010 по 24.06.2011 при выделении ООО "Вояж-Сервис" средств на осуществление расходов при выплате пособий по уходу за ребенком до достижения и возраста полутора лет застрахованным лицам было установлено, что материалы проверок содержат следующие копии документов: копии приказов о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, заявления застрахованных лиц Бабиной А.А,, Кеврель О.А., Кротовой Н.В., Топорковой А.В., Гейс М.Е., Осиповой К.И., Дмитриченко О.Г. Соколовой Н.М., Лукашевой А.Н., а также расчеты по пособиям.

Однако как видно из материалов дела, актов проверки, оспариваемых решений, документов, подтверждающих обоснованность расходов за четвертый квартал 2011 года, Обществом представлены не были.

В связи с тем, что документов, подтверждающих правомерность назначения пособия по беременности и родам, пособий женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности и пособий по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, не были представлены, у ГУ-ОРО ФСС отсутствовала возможность подтвердить реальность и обоснованность данных расходов.

В силу пункта 4 статьи 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Поскольку заявителем не представлено доказательств представления заинтересованному лицу в период проверки и на момент вынесения оспариваемых решений документов, обосновывающих расходы на выплату страхового обеспечения,

оснований для признания недействительным решения N 20818 ОСС (расходы) от 11.04.2012 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и незаконными действий по его вынесению у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного социального обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из представленных заявителем расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социально страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2011 год следует, что подлежащая уплате сумма страховых взносов была уменьшена на сумму неподтвержденных Обществом расходов.

При указанных обстоятельствах контролирующим органом законно и обоснованно было предложено обществу уплатить страховые взносы в размере не принятых к зачету расходов.

Неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20% неуплаченной суммы страховых взносов (пункт 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ).

Поскольку в данном случае со стороны заявителя имеет место неполная уплата страховых взносов в результате его неправомерных действий, вынесенное заинтересованным лицом решение N 20820 ОСС (доходы) о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона N212-ФЗ, соответствует требованиям законодательства.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что расходы на цели обязательного социального страхования на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2011 год не приняты к зачету, как произведенные страхователем с нарушением требований законодательства и иных нормативных правовых актов по социальному страхованию.

Расходы на цели обязательного социального страхования, не принятые к зачету в счет уплаты страховых взносов, не являются обязательным страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию, в связи с чем они не могут быть отнесены к выплатам, уменьшающим базу на начисления страховых взносов.

По этому же основанию ООО "Вояж-Сервис" обосновано привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ за неуплату или неполную уплату страховых взносов решением N 20820 н/с.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований ООО "Вояж-Сервис у суда первой инстанции не имелось.

Доводы ООО "Вояж-Сервис" о незаконности истребования ГУ-ОРО ФСС документов у Общества, не относящихся к 4 кварталу 2011 году, не состоятельны, поскольку статьей 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрено право страховщика затребовать у страхователя документы, связанные с начислением и уплатой страховых взносов в фонд обязательного социального страхования, а также расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. При этом у Общества, в свою очередь, существует обязанность, корреспондирующая праву контролирующего органа, на представление истребуемых документов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о необоснованном объединении в одно производство дел N А46-25814/2012, N А46-25811/2012, N А46-25813/2012, поскольку в рассматриваемом случае ООО "Вояж-Сервис" не учтено, что оспариваемые решения и действия должностных лиц явились следствием одной камеральной проверки.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований (с учетом уточнений) Общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ООО "Вояж-Сервис" удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО "Вояж-Сервис".

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.05.2010 N 139, Обществом при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически обществом была уплачена в сумме 4000 руб., то 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату ООО "Вояж-Сервис" из федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.10.2012 по делу N А46-25814/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вояж-Сервис" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку Сбербанка России от 19.11.2012, номер поручения 511573829.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова
Е.П. Кливер

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.