Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 02АП-214/13

г. Киров

13 февраля 2013 г.

Дело N А82-2669/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Форум" на определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2012 по делу N А82-2669/2008, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Форум" (ОГРН 1067606023781; ИНН 7606061090)

к открытому акционерному обществу "Трест Мосэлектротягстрой" в лице Строительно-монтажного поезда N 725 - филиала ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" (ОГРН 1067746778549; ИНН 7730544197)

о взыскании задолженности,

установил:

Принцев Дмитрий Павлович (Принцев Д.П.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о замене взыскателя, заменив взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Компания "Форум" (ООО "Компания "Форум", заявитель) на Принцева Д.П. в деле по иску ООО "Компания "Форум" к открытому акционерному обществу "Трест Мосэлектротягстрой" в лице Строительно-монтажного поезда N 725 - филиала ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" (должник) о взыскании задолженности за услуги по предоставлению строительной техники в размере 360 902 руб. 65 коп.

Заявленное требование основано на статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что по договору уступки требования от 23.08.2010 заключенного между ООО "Компания Форум" и Принцевым Д.П. права требования взыскания денежных средств с ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" перешли новому кредитору Принцеву Д.П.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2012 Принцеву Д.П. отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя на его правопреемника.

ООО "Компания "Форум" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2012 отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявитель жалобы указывает, что между ним и Принцевым Д.П. заключен договор уступки права требования от 23.08.2010. Указывает, что ссылка арбитражного суда на определение по делу N А40-76414/09-86-338Б является неправомерной, поскольку вопрос заключения договора уступки права от 23.08.2010 при рассмотрении данного дела не исследовался.

ООО ЧОП "Стройохрана" в отзыве на апелляционную жалобу указал, что считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ООО "Компания "Форум", ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", ООО ЧОП "Стройохрана", заявитель апелляционной жалобы и служба судебных приставов о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2008 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Компания "Форум" и ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" на предложенных сторонами условиях.

Настоящим мировым соглашением ответчик признает исковые требования и обязуется уплатить истцу сумму основного долга в размере 360 902 руб. 65 коп. в соответствии с утвержденным графиком.

08.07.2008 взыскателю выдан исполнительный лист.

02.06.2009 на основании определения от 27.05.2009 выдан дубликат исполнительного листа.

Заявитель считает, что в связи с заключением с ООО "Компания Форум" договора уступки права требования от 23.08.2010, к Принцеву Д.П. перешли права требования к должнику ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрофикации Московского железнодорожного узла" на сумму 360 902 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявлением о замене взыскателя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

В обоснование заявления Принцевым Д.П. представлен договор уступки права требования от 23.08.2010.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 3 названной статьи определено, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Данная норма устанавливает правило, обеспечивающее защиту интересов должника, исключая предъявление к нему повторного требования новым кредитором.

Пунктом 2.1.2 договора от 23.08.2010 его стороны определили, что ООО "Компания "Форум" не позднее пяти дней после вступления договора в силу обязано уведомить должника о состоявшемся переходе своих прав.

Достаточных и достоверных доказательств направления и получения уведомления должника о состоявшейся уступке права требования заявителем не представлено.

Кроме того, как установлено арбитражным судом, 15.10.2010 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "Компания Форум" о замене в деле о банкротстве ОАО "ТРЕСТ Мосэлектротягстрой" конкурсного кредитора ООО "Компания Форум" на ООО ЧОП "Стройохрана". Заявление ООО "Компания Форум" было мотивировано тем, что 06.09.2010 между сторонами был заключен договор уступки права требования, по которому ООО "Компания Форум" уступило право требования к должнику задолженности в размере 360 902 руб. 65 коп., включенной в реестр кредиторов.

Определением суда от 25.01.2011 по делу А40-76414/09-86-338Б (т.1 л.д.70) заявление ООО "Компания "Форум" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена в рамках дела о банкротстве N А40-76414/09-86-338Б в реестре требований кредиторов должника ОАО "Трест Мосэлектротягстрой кредитора общества с ограниченной ответственностью "Компания Форум" на его правопреемника общества с ограниченной ответственностью "ЧОП Стройохрана".

Таким образом, арбитражным судом при рассмотрении дела о банкротстве N А40-76414/09-86-338Б подтверждена передача права требования задолженности должника в указанном размере ООО ЧОП "Стройохрана" по договору от 06.09.2010. Данное определение суда вступило в законную силу, договор от 06.09.2010 заинтересованными сторонами не оспорен и не признан недействительным. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Ярославской области обоснованно вынес определение от 03.12.2012 об отказе в удовлетворении заявления Принцева Д.П. о замене взыскателя его правопреемником по делу N А82-2669/2008.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспоренного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2012 по делу N А82-2669/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Форум" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина