Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 14АП-1200/13

г. Вологда

12 февраля 2013 г.

Дело N А05-11810/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Оптимист" Карповой Нины Васильевны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2013 по делу N А05-11810/2010 (судьи Цыганков А.В., Сластилина Ю.В., Липонина М.В.),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Оптимист" (ОГРН 1022900541476; далее - Должник) Карпова Нина Васильевна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства в отношении Должника, и завершении процедуры конкурсного производства о в отношении Должника.

До вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от конкурсного управляющего Должника Карповой Н.В. по почте 11.02.2013 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное лично Карповой Н.В.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу поступило ходатайство о ее возвращении.

От Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Уполномоченный орган)11.02.2013 в суд по почте поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видео-конференц-связи.

Однако, ходатайство Уполномоченного органа об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи рассмотрению не подлежит, поскольку апелляционная жалоба конкурсного управляющего Должника Карповой Н.В. не принимается к производству.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Оптимист" Карповой Нины Васильевны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2013 по делу N А05-11810/2010 (регистрационный номер 14АП-1200/2013) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 163000, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 135, офис 405.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия определения Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2013 на 4 л. в 1 экз.

3. Почтовая квитанция от 31.01.2013 на 1 л. в 1 экз.

Судья

О.Г. Писарева