Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 05АП-752/13

г. Владивосток

14 февраля 2013 г.

Дело N А51-9386/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 13 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уссурийской таможни, апелляционное производство N 05АП-752/2013, на определение от 22.10.2012 года судьи Н.В. Колтуновой по делу N А51-9386/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит" (ОГРН 1112511005848, ИНН 2511076356) о взыскании судебных расходов в сумме 15 000,00 руб. по делу

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит"

о признании незаконным решения Уссурийской таможни (ОГРН1022500869533, ИНН 2511008765) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10716050/261211/0019993, изложенного в письме N 18-37/4007 от 07.03.2012 года, и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 457 266,77 руб.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит" - Шилов В.А., представитель по доверенности от 16.11.2012 года, сроком действия на три года,

от Уссурийской таможни - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит" (далее - ООО "ТК Фаворит", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (далее - таможенный орган, таможня) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10716050/261211/0019993, изложенного в письме N 18-37/4007 от 07.03.2012 года, и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 457 266,77 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2012 года требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество 02.08.2012 года обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к таможне о взыскании судебных расходов в сумме 15 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2012 года заявление общества удовлетворено, в пользу общества с Уссурийской таможни взыскано 15 000,00 руб. судебных расходов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Владивостокская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 22.10.2012 года отменить, отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что размер взысканных судебных издержек не соответствует принципу разумности, не отвечает сложности рассмотренного дела и объему выполненных услуг.

Представитель ООО "ТК Фаворит" в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащем отмене. Одновременно общество ходатайствовало о возмещении расходов по оплате услуг представителя в апелляционной инстанции в сумме 7 500,00 руб.

Уссурийская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку представителя не обеспечила.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителя заявителя, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя таможенного органа.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2012 года, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 года, требования общества удовлетворены в полном объеме, оспариваемое решение таможни было признано незаконным.

После принятия указанных судебных актов общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с таможни 15 000,00 руб. судебных расходов.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное заявление, удовлетворил его в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя общества, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда в силу следующего.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов с учётом статьи 65 АПК РФ.

При определении разумности пределов понесенных стороной судебных расходов и размера судебных расходов, подлежащих отнесению на проигравшую сторону, суд не может соотносить их с размером вознаграждения, установленном в договоре на оказание юридических услуг и в акте приема-передачи, так как стороны свободны в определении размера вознаграждения в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года N 18118/07, от 09.04.2009 года N 6284/07 и от 25.05.2010 года N100/10.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение факта понесённых судебных расходов заявитель представил договор на оказание юридических услуг N 10-05-2012/01 от 10.05.2012 года заключенный с Адвокатским бюро "Решение", дополнительное соглашение к договору N 2 от 11.05.2012 года, платежное поручение N 792 от 09.07.2012 года, акт приемки выполненных работ N 2 от 28.06.2012 года.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004 года, разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данными в пункте 3 Информационного письма N 121 от 05.12.2007 года "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в пункте 20 Информационного Письма N 82 от 13.08.2004 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N18118/07 от 20.05.2008 года, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2545/12 от 24.07.2012 года исходя из объема оказанных представителем услуг, и выполненных работ, категории и сложности дела, количества судебных заседаний, коллегия признает обоснованными вывод суда первой инстанции о том, что разумными и достаточными к взысканию с Уссурийской таможни являются судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000,00 руб.

Данная позиция суда апелляционной инстанции согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2598/12 от 24.07.2012 года по делу N А40-45684/11-99-202.

Таким образом, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Рассмотрев ходатайство общества о возмещении судебных расходов по оплате представителя в сумме 7 500,00 руб. в апелляционной инстанции, коллегия находит его подлежащим удовлетворению частично.

В обоснование понесенных расходов общество представило договор на оказание юридических услуг N 10-05-2012/01 от 10.05.2012 года заключенный с Адвокатским бюро "Решение", дополнительное соглашение к договору N 2/А-р от 24.01.2013 года, согласно которому последнее взяло на себя обязательства, в том числе по формированию позиции, подготовке отзыва и представлению интересов клиента в суде апелляционной инстанции по делу N А51-9386/2012.

Вознаграждение исполнителя за оказываемую юридическую помощь определено сторонами в сумме 7 500,00 руб. и оплачено заявителем по платежному поручению от 25.01.2013 года N 18.

В подтверждение факта принятия оказанных услуг в материалы дела представлен акт приемки-передачи от 13.02.2013 года.

Таким образом, материалами дела нашел свое подтверждение факт реальности несения заявителем расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 500,00 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку часть 2 статьи 110 АПК РФ не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 Информационного Письма от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года N 18118/07, а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2011 года "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемые юридические услуги", принимая во внимание объем выполненных работ, сложность дела, признает разумными и подлежащими возмещению за счет таможенного органа по делу судебные расходы в сумме 5 000,00 руб. за подготовку отзыва и участие представителя общества в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2012 года по делу N А51-9386/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Уссурийской таможни (ОГРН 1022500869533, ИНН2511008765, место нахождения: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, д. 103) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит" (ОГРН 1112511005848, ИНН 2511076356, место нахождения: 692525, Приморский край, г. Уссурийск, пер. Западный, д. 6, оф. 5) судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 (Пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова В.В. Рубанова