Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 09АП-40142/12

г. Москва

06 февраля 2013 г.

Дело N А40-129429/12-84-1339

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	помощником судьи Благовещенской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ЗАО "АФК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "27" ноября 2012 г. по делу N А40-129429/12-84-1339, принятое судьей Сизовой О.В.,

по заявлению ЗАО "АФК" (ОГРН 1075018001233, ИНН 5054087624, КПП 501801001, юридический адрес: 141074, Московская Область, г. Королев, ул. Пионерская, д. 1Б)

к РО ФСФР России в ЦФО

о признании незаконным и отмене постановления РО ФСФР России в ЦФО от 29.08.12 по делу об административном правонарушении N 73-12-578/пн,

при участии:

от заявителя:	Давлитшин Р.Ш. по доверенности от 21.09.2012 N 77АА7935103; Грядунов М.Ю. по доверенности от 21.11.2012;
от ответчика:	Харламов Д.Ю. по доверенности от 23.11.2012N 73-12-ЭМ-05/60382;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АФК" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР, ответчик) от 29.08.2012 г. о назначении административного наказания N 73-12-578/пн.

Решением от 27.11.2012 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы законностью и обоснованностью оспариваемого постановления, доказанностью обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности, а также соблюдением сроков и порядка составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить и удовлетворить заявленные требования. При этом указывает на отсутствие события вменяемого административного правонарушения, несоответствие выводов, изложенных в оспариваемом постановлении, фактическим обстоятельствам, а также на то, что общество не хранило документы по причинам, от него не зависящим, что является основанием для вывода об отсутствии события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужил поступивший в РО ФСФР 07.06.2012 (вх. N 73-12-19437) письменный запрос ЗАО "АФК" от 06.06.2012, подписанный генеральным директором ЗАО "АФК" Павловым А.А., о выдачи следующих копий документов:

- Решения о выпуске акций;

- Отчета об итогах выпуска ценных бумаг;

- Уведомления о государственной регистрации выпуска ценных бумаг;

К запросу прилагался Акт утраты документов Общества от 06.06.2012, подписанный генеральным директором ЗАО "АФК" А.А. Павловым, из которого следовало, что запрашиваемые документы были утеряны в результате смены адреса.

В ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что указанные документы были отправлены Административным органом по почте в адрес Общества (141090, Московская обл., г. Юбилейный, ул. Ленинская, д. 16 А) с сопроводительным письмом от 05.09.2007 (исх. N 08-10/15173). Указанное почтовое отправление было возвращено в РО ФСФР 24.09.2007 с указанием причины невручения "адресат не найден".

22.03.2012 в Региональное отделение поступило заявление Общества на государственную регистрацию выпуска акций и регистрацию отчёта об итогах выпуска акций. Письмом от 20.04.2012 (исх. N 73-12-ЭМ-08/22920) Административный орган сообщил Обществу, что на основании представленных 13.07.2007 ЗАО "АФК" в Региональное отделение документов, 21.08.2007 была осуществлена государственная регистрация выпуска и отчёта об итогах выпуска обыкновенных бездокументарных акций, размещённых при учреждении Общества в количестве 1000 штук номинальной стоимостью 100 рублей каждая. Документы, свидетельствующие об указанной регистрации, были направлены эмитенту по указанному им в документах почтовому адресу. Однако они были возвращены отделением связи с отметкой "адресат не найден". В письме РО ФСФР также содержалось разъяснение, что для получения указанных документов Обществу необходимо направить в Региональное отделение соответствующее обращение.

В соответствии с запросом Общества от 06.06.2012 оригиналы документов были получены на руки представителем Общества по доверенности 18.06.2012.

Таким образом, в период времени с августа 2007 г. по март 2012 г. Общество не предпринимало никаких мер по установлению места нахождения поименованных в оспариваемом Постановлении документов, несмотря на то, что у Общество имелась возможность в течение разумных сроков связаться с Административным органом в целях выяснения обстоятельств, связанных с рассмотрением представленных Обществом 13.07.2007 документов на государственную регистрацию выпуска и отчёта об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, но этого сделано не было.

Таким образом, ответчиком было установлено, что Общество не исполняет обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами и хранение которых является обязательным: Решения о выпуске ценных бумаг от 13.07.2007 (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-64939-Н); Отчёта об итогах выпуска ценных бумаг от 13.07.2007 (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-649-Н).

25.06.2012 ответчиком в отношении заявителя, был составлен протокол об административном правонарушении N 73-12-441/пр-ап, по ч. 1 ст. 13.25 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащем образом о дате времени и месте составления протокола (почтовое уведомление от 21.06.2012 о невозможности вручения телеграммы, направленной по адресу: Королев МО, Пионерская, 1Б, являющемуся юридическим адресом Общества).

29.08.2012 РО ФСФР было вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении N 73-12-578/пн, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события и состава вмененного ему правонарушения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.13.25 КоАП РФ неисполнение акционерным обществом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и хранение которых является обязательным, а также нарушение установленных порядка и сроков хранения таких документов является наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что общество обязано хранить, в том числе иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи общество хранит документы, предусмотренные п.1 ст.89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Порядок и сроки хранения документов, предусмотренных ст.89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлены Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным постановлением ФКЦБ РФ от 16.07.2003 N 03-33/пс, действие которого распространяется, в том числе на решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения и (или) дополнения в решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, проспекты (проспекты эмиссии) ценных бумаг, отчеты об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, зарегистрированные регистрирующими органами, описи документов общества, передаваемых на постоянное хранение в архив общества, акты выделения документов общества к уничтожению.

Согласно п.3.5 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, все документы, образующиеся в деятельности общества, должны формироваться в документальные дела в соответствии с требованиями утвержденной в установленном порядке номенклатуры дел общества.

Пунктом 3.6 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, предусмотрено, что подлежащие хранению документы, до передачи их в архив общества, хранятся в рабочих комнатах по месту нахождения исполнительного органа общества.

Документы общества, переданные на хранение в архив общества, должны находиться в специально отведенных для этой цели помещениях. Документы общества, находящиеся на хранении в архиве общества, должны располагаться в запираемых шкафах, обеспечивающих их полную сохранность, предохраняющих документы от пыли и воздействия солнечного света.

В соответствии с п.п.2.1.4, 2.1.20 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, проспекты (проспекты эмиссии) ценных бумаг, изменения и (или) дополнения в решения о выпуске (дополнительном выпуске) и (или) проспекты (проспекты эмиссии) ценных бумаг, отчеты об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, зарегистрированные в установленном порядке регистрирующими органами, хранятся постоянно.

Таким образом, Общество обязано хранить подлинники документов акционерных обществ, а в случае их утери, надлежащим образом заверенные копии в соответствии с требованиями указанными в Положении о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденном постановлением ФКЦБ РФ от 16.07.2003 N 03-33/пс.

При этом решение о выпуске ценных бумаг общества, отчет об итогах выпуска ценных бумаг общества, заявитель обязан хранить постоянно.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено административным органом и судом, данные требования Обществом не соблюдены, что свидетельствует о наличии события вмененного заявителю правонарушения.

В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

В рассматриваемом же случае заявителем не представлено доказательств того, что Обществом были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязанности по хранению документов в течение 2007-2012 г.г.

Действия Общества, связанные с составлением акта при выявлении утраты документов, обращение в РО ФСФР России в ЦФО с запросом о предоставлении указанных документов, не свидетельствуют об отсутствии вины Общества в совершенном правонарушении.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права, признаются судебной коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу оспариваемого решения и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных Обществом требований.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" ноября 2012 г. по делу N А40-129429/12-84-1339 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "АФК" (ОГРН 1075018001233, ИНН 5054087624, КПП 501801001, 141074, Московская Область, г. Королев, ул. Пионерская, д. 1Б) из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению N 152 от 29.11.2012 государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева