Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 09АП-788/13

г. Москва

13 февраля 2013 г.

Дело N А40-55244/12-102-506

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭВЛИКОН-ФИНАНС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2012 г.

по делу N А40-55244/12-102-506, принятое судьей Козловским В.Э.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭВЛИКОН-ФИНАНС" (ОГРН 1027700557554)

к 1) Открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092),

2) Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о об обязании солидарно исполнить договор,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ЖилинковаТ.Г. доверенность б/н от 08 августа 2012 г., Рубцов И.В. доверенность б/н от 08 августа 2012 г., Кириллова Е.А. решение N 12 от 11 января 2011 г.

ответчика - Открытого акционерного общества "РЖД": Юрьева М.А. доверенность б/н от 17 октября 2012 г.,

ответчика - Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания": не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭВЛИКОН-ФИНАНС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" филиал N 11 "Торэнергосбыт", об обязании исполнить условия Договора на снабжение тепловой энергией. В ходе судебного разбирательства, в качестве соответчика по делу, было привлечено Открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Истец уточнил исковые требования, согласно которым просит обязать соответчиков солидарно, в срок до 15 ноября 2012 г. восстановить подачу тепловой электроэнергии истцу на условиях договора N 03.200309-ТЭ от 01.11.2006 г. на снабжение тепловой энергией.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 23 ноября 2012 г., истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2012 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2006 года между Открытым акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" в лице филиала N 11 "Торэнергосбыт" ОАО "МОЭК" (далее - ответчик 1, энергоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью "Эвликон-Финанс" (далее - истец, потребитель), был заключен Договор N 03.200309-ТЭ на снабжение тепловой энергией от 01.11.2006 г.

В соответствии с п.п. 2.3 договора, "энергоснабжающая организация" приняла на себя следующие обязательства, подавать "потребителю" через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве, определяемом тепловыми нагрузками в течение всего отопительного сезона, а на горячее водоснабжение - круглосуточно в течение года, кроме перерывов. Вместе с тем, в начале октября 2011 года была прекращена подача тепловой энергии к зданиям, что сторонами не отрицается.

Ответчик 1 в соответствии с условиями договора несет ответственность в границах обслуживания в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей (Приложение N 2 от 01.11.2006 г). Согласно схеме теплоснабжения границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - ответчик 2) и истцом является место врезки трубопроводов (т.А) до зданий по ул. Шереметьевская, д. 85Б, стр. 1,2,3 в трубопроводы ОАО "РЖД" воздушной прокладки. Таким образом, из схемы акта видно, что участок теплосети, проходящий над железнодорожными путями (воздушная прокладка) находятся в границе ответственности ОАО "РЖД".

Кроме того, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (Приложение N 2 к договору N 2.05802 от 01.09.2004 г. между ОАО "МОЭК" и ОАО "РЖД"), границей ответственности является: между ГУП "Мосгортепло" (впоследствии ОАО "МОЭК") и ГУП ДЕЗ Марьина Роща наружная стена д. 43 по ул. Шереметьевская, между ГУП ДЕЗ Марьина Роща и ОАО "РЖД" место врезки в подвале жилого дома по ул. Шереметьевская. Следовательно, трубопровод от дома 43 является балансовой принадлежностью ОАО "РЖД".

Граница ответственности ОАО "МОЭК" определена как, наружная стена д.43 по ул. Шереметьевская. Свои обязательства по поставке тепловой энергии в границах ответственности ОАО "МОЭК" выполняет полностью.

В связи с тем, что трубопровод, расположенный по адресу г. Москва, ул. Шереметьевская, к посту ЭЦ, находящийся в ведении ОАО "РЖД", был демонтирован (что сторонами не отрицается), ОАО "МОЭК" не имеет возможности осуществлять поставку тепловой энергии истцу.

ОАО "РЖД" письмом N 188 от 22.11.2005 г. от 22.11.2005 г. перед заключением договора теплоснабжения указало истцу на возможность подключения отопления к нежилому помещению. При этом в письме ОАО "РЖД" указало на долевое участие при ремонте в случае возникновения аварийной ситуации на теплотрассе.

ОАО "РЖД" обязалось предоставлять беспрепятственный транзит тепловой энергии до объектов истца.

Истцом заявлено требование об обязании ответчиков солидарно восстановить подачу энергии.

В соответствии с требованиями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с тем, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о праве собственности на трубопровод, находящийся в аварийном состоянии, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчиков солидарно, в срок до 15 ноября 2012 г. восстановить подачу тепловой электроэнергии истцу на условиях договора N 03.200309-ТЭ от 01.11.2006 г. на снабжение тепловой энергией, поскольку указанные обязательства возложены на собственника.

Суд первой инстанции обоснованно, также с учетом положений ст. 322 ГК РФ указал, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Поскольку не представлены доказательства о праве собственности ответчиком на трубопровод, находящийся в аварийном состоянии, следовательно, на ответчиком не может быть возложена обязанность по содержанию указанного имущества.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 23.11.2012 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2012 г. по делу N А40-55244/12-102-506 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭВЛИКОН-ФИНАНС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский