Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 07АП-10086/12

г. Томск

12 февраля 2013 г.

Дело N А45-20644/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 февраля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Арес" (рег. N 07АП-10086/2012) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 октября 2012 года (судья Айдарова А.И.) по делу N А45-20644/2012 по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569) к закрытому акционерному обществу "Арес" (ОГРН 1095405026111) о взыскании 667 092,95 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ Кемеровской области, истец) обратился 09.07.2012 в Арбитражный суд Кемеровской области к закрытому акционерному обществу "Арес" (далее - ЗАО "Арес", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 667 092,95 рублей, в том числе: 522 512,92 рублей долга по арендной плате по договору аренды земельного участка N 06-0405 от 04.07.2006, 144 580,03 рублей пеней.

До принятия судебного акта по существу спора истец представил в суд заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении размера иска до 774 826,49 рублей, из которых: 406 706,20 рублей - задолженность по договору аренды земельного участка N 06-0405 от 04.07.2006 за период с 14.01.2010 по 14.10.2010, 368 120,29 рублей - пени за период с 29.10.2010 по 01.08.2012.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 329, 330, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка N 06-0405 от 04.07.2006.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2012 (резолютивная часть объявлена 11.10.2012) с ЗАО "Арес" в пользу КУГИ Кемеровской области взыскано 406 706,20 рублей основного долга, 100 914,32 рублей пеней за период с 14.01.2010 по 13.10.2010. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 14.10.2012, ЗАО "Арес" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в договоре аренды стороны согласовали коэффициент к базовому размеру арендной платы (К1), однако в спорный период истец в нарушение пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации увеличил в одностороннем порядке размер арендной платы, применив иной коэффициент инфляции за 2010 год. В данном случае изменение размера арендной платы обусловлено не изменением базовых ставок, а изменением методики её определения.

Как считает заявитель апелляционной жалобы, договором аренды не предусмотрена возможность изменения арендодателем в одностороннем порядке утвержденной методики расчета арендной платы, а принятие Коллегией Администрации Кемеровской области постановления от 27.02.2008 N 62 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в г. Кемерово" само по себе не влечет изменения способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, применяемого к отношениям сторон по условиям заключенного между ними договора. Размер арендной платы в спорный период (с 14.01.2010 по 14.10.2010) составил 268 136 рублей, размер неустойки за период с 14.01.2010 по 10.10.2012 - 228 691,07 рубль.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что имеются правовые основания для ее уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как заявленная к взысканию неустойка превышает размер действующей на момент принятия судом решения ставки рефинансирования ЦБ РФ (8%) в 5 раз.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2012, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 04.07.2006 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (арендодателем, правопредшественником КУГИ Кемеровской области) и обществом с ограниченной ответственностью "Терон" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 06-0405.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 6363,18кв.м с кадастровым номером 42:24:010208:19 из земель поселений, находящийся по адресу: г. Кемерово, Заводский район, пр. Кузнецкий, 137 (кадастровый квартал N 01:01:033) в границах, указанных в кадастровом плане (схеме границ) земельного участка, являющемся неотъемлемой частью договора, для размещения весовой и склада (т. 1, л.д.8-15).

В пунктах 2.1, 2.3 названного договора установлен срок действия договора - с момента его заключения по 31.03.2007, а также определено, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 07.10.2005.

Размер арендной платы определяется в порядке, указанном в Протоколе определения величины арендной платы, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 3.1).

Согласно пункту 3.3 договора арендатор самостоятельно до 10 числа первого месяца, за который производится оплата, перечисляет ежеквартальную арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный в Протоколе определения величины арендной платы.

В пункте 3.5 договора предусмотрено, что изменение размера арендной платы, порядка и срока ее внесения, производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов или иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета размера арендной платы (земельного налога), или в случае изменения вида деятельности арендатора. Условия договора о размере арендной платы, порядке и сроках ее внесения считаются измененными с момента введения в действие соответствующих изменений. Арендатор направляет арендатору уведомление об одностороннем изменении размера арендной платы.

В случае, если по окончании действия договора, арендатор продолжает использовать земельный участок, при отсутствии возражения арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 6.2).

В Протоколе определения величины арендной платы (приложение N 1) стороны согласовали размер арендной платы с 01.01.2006 по 31.12.2006 в сумме 29 792,86 рубля в месяц.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 22.07.2010, от 02.07.2012 собственником объекта недвижимости, расположенном на арендованном земельном участке, до 09.11.2009 являлось ООО "Терон", с 09.11.2009 по 14.01.2010 - ООО "Колыванская сельскохозяйственная компания", с 14.01.2010 по 14.10.2010 - ЗАО "Арес" (т. 1, л.д.27-30, 45-48).

В период действия договора аренды 04.07.2006 N 06-0405 арендатору были направлены уведомления N 1 от 24.01.2006, N 2 от 19.05.2008, N 2 от 17.02.2009, N 3 от 28.12.2009 об изменении размера арендной платы с 12.03.2008 - 36 298,88 рублей в месяц, с 01.01.2009 - 41 017,73 рублей в месяц, с 01.01.2010 - 45 119,50 рублей в месяц (т. 1, л.д.21-26).

ЗАО "Арес" арендную плату за землю не вносило с 14.01.2010, в связи с чем КУГИ Кемеровской области направил обществу уведомление N 9-1-09/1697 от 23.09.2010 о погашении задолженности в месячный срок с момента получения настоящего уведомления (т. 1, л.д.20).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы в период с 14.01.2010 по 14.10.2010 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Новосибирской области, удовлетворяя иск в части взыскания 406 706,20 рублей основного долга и 100 914,32 рублей пеней за период с 14.01.2010 по 13.10.2010 даты перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке), исходил из доказанности факта пользования земельным участком и ненадлежащего исполнения ответчиком в спорный период своих обязательств по внесению арендной платы и уплаты пеней за просрочку уплаты арендной платы, а также отсутствия оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера пени.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово утвержден постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области N 62 от 27.02.2008 (в редакции постановлений Коллегии Администрации Кемеровской области N 557 от 25.12.2008, N 215 от 19.05.2009, N 508 от 23.12.2009, N 581 от 28.12.2010, N 483 от 26.10.2011).

Согласно пункту 3.1 указанного выше постановления от 27.02.2008 N 62 при перерасчете размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, заключенным до вступления в силу настоящего постановления, если по договору аренды земельного участка перерасчет размера арендной платы за соответствующий год не производился, подлежат применению за соответствующий период коэффициенты инфляции.

В пункте 2 названного Постановления установлены коэффициенты, учитывающие уровень инфляции: на 2006 год -1,115, на 2007 год - 1,083, на 2008 год - 1,125, на 2009 год - 1,13, на 2010 год - 1,1, на 2011 год - 1,065, на 2012 год - 1,06.

На основании указанного постановления Коллегии арендодатель установил в соответствии с пунктом 3.5 договора аренды земельного участка от 04.07.2006 N 06-0405 размер арендной платы с 14.01.2010 по 13.10.2010 с учетом коэффициента инфляции на 2010 год.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном изменении истцом в одностороннем порядке методики расчета размера арендной платы судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Законами субъектов Российской Федерации может быть установлено, что в административных центрах субъектов Российской Федерации распоряжение такими земельными участками осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Законом Кемеровской области N 108-03 от 12.07.06 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области" установлено, что полномочия по распоряжению земельными участками в г. Кемерово собственность на которые не разграничена, переданы органу исполнительный власти Кемеровской области в сфере управления и распоряжения земельными участками - КУГИ Кемеровской области.

Следуя правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях N 9069/11 от 06.12.2011 по делу NА76-37104/2009-21-1051/196-63-397, N11487/09 от 26.01.2010, публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В случаях, когда согласно условиям договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в результате принятия уполномоченными органами нормативных актов, изменение размера арендной платы вследствие принятия соответствующими органами таких актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

С учетом обстоятельств дела суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности требований истца в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 406 706,20 рублей.

Нарушений единообразия в толковании и применении судом первой инстанции норм материального права не допущено.

Не оспаривая сам факт невнесения арендных платежей в спорный период, ответчик считает неправомерным неприменение судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскание в пользу истца пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составляет 100 914,32 рублей.

Между тем, ответчик не учитывает следующее.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правовая природа неустойки, определенной договором (договорной неустойки), состоит в том, что стороны в соглашении о неустойке за нарушение предусмотренных договором порядка и сроков исполнения обязательства устанавливают повышенную ответственность по сравнению с неустойкой, предусмотренной законом. Таким образом, для применения договорной неустойки необходимым является нарушение условий обязательства, предусмотренных именно договором.

Согласно пункту 5.1 договора аренды N 06-0405 от 04.07.2006 (в редакции протокола разногласий от 18.06.2006) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Для применения указанной статьи арбитражный суд должен располагать данными, подтверждающими явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса РФ").

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства должен представить ответчик.

Обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, предусмотрена статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких доказательств в подтверждение явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в суд первой инстанции не представил и в апелляционной жалобе не привел каких-либо доводов для уменьшения размера начисленной по договору неустойки, кроме значительности размера неустойки относительно действующей в спорный период ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Однако данное обстоятельство правового значения не имеет, поскольку, исходя из свободы договора, стороны установили в договоре повышенную ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, а не в размере действующей на момент неисполнения обязательства ставки рефинансирования ЦБ РФ.

При отсутствии доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взысканных судом первой инстанции пеней, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для уменьшения размера пени.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 октября 2012 года по делу N А45-20644/2012 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относятся на заявителя жалобы - ЗАО "Арес".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 октября 2012 года по делу N А45-20644/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова