Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 10АП-1221/13

г. Москва

13 февраля 2013 г.

Дело N А41-50987/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мордкина Л.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" на определение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2012 года по делу N А41-50987/12,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Росгосстрах" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области об отказе в рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 18 декабря 2012 года, принятое судьей Н.А. Панкратьевой по ходатайству ООО "Росгосстрах" о рассмотрении по общим правилам искового производства дела N А41-50987/12 по иску СОАО "ВСК" к ООО "Росгосстрах" о взыскании в порядке суброгации причиненного ущерба в сумме 61 147,64 руб.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе главы 29 АПК РФ, не предусмотрено обжалование определения об отказе в рассмотрении дела по общим правилам искового производства отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Апелляционным судом также установлено, что до обращения (18.01.2013) ООО "Росгосстрах" с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2012 года, арбитражным судом первой инстанции 14.01.2013 вынесено решение по настоящему делу.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что заявителем апелляционной жалобы могут быть заявлены возражения по указанному определению в случае обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для принятия апелляционный жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" на определение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2012 года по делу N А41-50987/12 возвратить заявителю жалобы.

Судья

Л.М. Мордкина