Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 11АП-388/13

г. Самара

15 февраля 2013 г.

Дело N А55-23395/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 фнвраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от заявителя - Пчелинцев Д.В., доверенность от 21.05.2010 г.,

от ответчика - Якушева А.А., доверенность от 29.12.2012 г. N 9096,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2012 года по делу N А55-23395/2012 (судья Бойко С.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Леоновой Екатерины Михайловны (ОГРНИП 304636731000052), Самарская область, п. Стройкерамика,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Леонова Екатерина Михайловна (далее - заявитель, ИП Леонова Е.М., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Самарской области) с заявлением, с учетом изменения предмета требования, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия в предоставлении в собственность заявителя за плату земельного участка с кадастровым номером 63:17:0304006:4 площадью 115 кв.м., расположенного по адресу Самарская область, Волжский район, п. Стройкерамика, ул. Народная, 3б., об обязании ТУ Росимущества в Самарской области принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату инаправления ИП Леоновой Е.М. проекта договора купли-продажи земельного участка с предложением о заключении соответствующего договора.

Решением суда первой инстанции от 29 ноября 2012 года заявление ИП Леоновой Е.М. удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ТУ Росимущества в Самарской области не совершало незаконного бездействия, поскольку рассмотрело заявление ИП Леоновой Е.М. и решением от 16.05.2012 г. N 14/510 отказало в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционной жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИП Леонова Е.М. является собственником объектом недвижимого имущества: нежилое здание (мини-магазин "Книги") площадью 59,70 кв.м., расположенным адресу Самарская область, Волжский район, п. Стройкерамика, ул. Народная, 3б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2004 г. серии 63-АБ N 155889 (л.д. 11).

Названный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 115 кв.м. с кадастровым номером 63:17:0304006:4, который принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 25.05.2011 г. N 63-00-1-2/11-97803 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.02.2011 г. N 01/002/2011-1028 (л.д. 13, 14-17).

10.04.2012 г. ИП Леонова Е.М. обратилась в ТУ Росимущества в Самарской области с заявлением о предоставлении ей за плату в собственность вышеназванного земельного участка. Дополнительно заявитель просил внести изменения в Единый государственный реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно площади земельного участка либо выдать доверенность представителю. К заявлению Предпринимателем был приложен необходимый пакет документов.

ТУ Росимущества в Самарской области письмом от 16.05.2012 г. N 14/510 сообщило заявителю о необходимости обращения к ответчику с заявлением о выдаче доверенности на право представлять его интересы в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области для приведения в соответствие данных государственного кадастра недвижимости со сведениями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно площади земельного участка.

Решение о предоставлении Предпринимателю испрашиваемого земельного участка ответчиком принято не было.

Считая, что ТУ Росимуществом в Самарской области проявлено незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу положений п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Согласно п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Однако, в нарушение указанных норм законодательства, несмотря на предоставление заявителем полного пакета документов, ТУ Росимущества в Самарской области в установленный срок не принято решение по обращению заявителя о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, то есть проявлено незаконное бездействие.

Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Доказательств изъятия испрашиваемого заявителем земельного участка из оборота, запрета на его приватизацию, резервирования для государственных или муниципальных нужд ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что площадь испрашиваемого заявителем земельного участка с кадастровым номером 63:17:0304006:4 составляет 115 кв.м., в то время как принадлежащий Российской Федерации земельный участок с номером 63:17:120206:0095(0)//0:00000000:0//0016:00:0047:003:б:0 имеет площадь 250 кв.м. в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 20.11.2000 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок земельный участок с номером 63:17:120206:0095(0)//0:00000000:0//0016:00:0047:003:б:0, расположенный по адресу Самарская область, Волжский район, п. Стройкерамика, ул. Народная, 3б, площадью 250 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.11.2000 г.

Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 21.11.2003 г. как ранее учтенный с декларированной площадью 250 кв.м., с присвоением ему кадастрового номера 63:17:0304006:4.

Впоследствии в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об уточнении площади и границ спорного земельного участка, при этом его площадь составила 115 кв.м.

Из кадастрового паспорта от 25.05.2011 г. N 63-00-1-2/11-97803 следует, что предыдущий номер земельного участка с кадастровым номером 63:17:0304006:4 - 63:17:0120206:95, который равнозначен кадастровому номеру 63:17:120206:0095 (л.д. 14-17).

Статьей 11.1 ЗК РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Уникальные характеристики земельных участков отображены в государственном кадастре недвижимости (ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Таким образом, материалами дела подтверждается, что испрашиваемый земельный участок имеет площадь 115 кв.м. Сведения ЕГРП содержат неактуальную информацию о площади спорного земельного участка.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство не может служить в качестве препятствия в его приобретении в собственность ИП Леоновой Е.М.; внесение в ЕГРП соответствующих изменений является обязанностью ТУ Росимущества в Самарской области как уполномоченного органа. При этом ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей не может влиять на объем прав, предоставленных собственнику ст. 36 ЗК РФ.

Поскольку проявленное ТУ Росимущества в Самарской области бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления ИП Леоновой Е.М. о предоставлении ей в собственность испрашиваемого земельного участка, не соответствует требованиям ст. 36 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, признал его незаконным.

Доводы, приведенные ТУ Росимущества в Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2012 года по делу N А55-23395/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

С.Т. Холодная Т.С. Засыпкина